自我控制对大学生人际信任的影响：多重中介效应分析

心理与行为研究２０１８，１６（２）：２２５～２３０　Ｓｔｕｄｉｅｓ　ｏｆ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ　自我控制对大学生人际信任的影响：　多重中介效应分析水　董　军　付淑英　王　洋　李望宇　杨绍峰　齐春辉　（１教育部人文社会科学重点研究基地天津师范大学心理与行为研究院，天津（２国网天津市电力公司东丽供电分公司，天津３０００７４）　３２４０００）　３００３００）（３衢州中等专业学校，衢州摘要采用自我控制问卷、价值取向滑块测验、人际反应指针量表和人际信任量表，对江苏地区的２７１名在校　大学生进行了问卷调查，检验了大学生的自我控制能力、价值取向、认知共情与人际信任之间的关系。研究结　果发现，自我控制、价值取向、认知共情和人际信任之间均存在显著的正相关；自我控制、价值取向和认知共　情均可正向预测人际信任；价值取向和认知共情在自我控制和人际信任间起多重中介作用。研究结果初步揭示　了大学生群体中自我控制能力、价值取向、认知共情和人际信任之间的动态关系。　关键词分类号自我控制，价值取向，认知共情，人际信任。　Ｂ８４４．２　１　引言　人际信任（ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　ｔｒｕｓｔ）是指个体基于　对匿名他人行为和意图的善意预期，自愿将社会　资源交由对方处置的一种心理意愿（Ｍａｙｅｒ，Ｄａｖｉｓ，　交技巧（Ｔａｎｇｎｅｙ，Ｂａｕｍｅｉｓｔｅｒ，＆Ｂｏｏｎｅ，２００４）。一　些研究发现，信任依赖于自我控制，个体所具备　的自我控制能力可以削弱他人的疑虑与风险，使　其获得更多的信任（Ｒｉｇｈｅｔｔｉ＆Ｆｉｎｋｅｎａｕｅｒ，２０１　１）。　新近的研究进一步证实，自我控制能通过帮助人　＆Ｓｃｈｏｏｒｍａｎ，１９９５）。作为一种社会信号机制，人　际信任往往能够促进经济的高速增长（Ｚａｋ＆　Ｋｎａｃｋ，２００１），提升政府管理与治理的稳定性　们克服回避信任所固有的社会风险性，进而易化　或调节人际信任水平（Ａｉｎｓｗｏｒｔｈ，Ｂａｕｍｅｉｓｔｅｒ，　Ａｒｉｅｌｙ，＆Ｖｏｈｓ，２０１４）。Ａｉｎｓｗｏｒｔｈ等（２０１４）发　（Ｋｎａｃｋ，２０００）、增强个体自身的生活满意度　（Ｈｅｌｌｉｗｅｌｌ，Ｈｕａｎｇ，＆Ｗａｎｇ，２０１４）。鉴于人际信任　对个体幸福和社会发展的积极作用，不同领域的　研究者都开始探究人际信任的产生机制及其影响　因素（Ｂｅｌｌｕｃｃｉ，Ｃｈｅｒｎｙａｋ，Ｇｏｏｄｙｅａｒ，Ｅｉｃｋｈｏｉｆ，＆　Ｋｒｕｅｇｅｒ，２０１７；Ｔｈｉｅｌｍａｎｎ＆Ｈｉｌｂｉｇ，２０１５；张蔚，张振，　现，自我损耗状态导致了更低的投资金额（更少　的信任），而且这种效应在神经质个体身上更为　明显，进而证明了自我控制能够易化人际信任的　观点。因此，自我控制能够显著正性预测人际信　任水平。　虽然有些研究初步检验了自我控制在人际信　高宇，段华平，吴兴南，２０１６）。　任产生中的促进作用，但其具体作用机制尚不清　晰，相关选题的理论探讨与实证研究仍比较匮　乏。信任的双加工理论（Ｍｕｒｒａｙ　ｅｔ　ａ１．，２０１１）认　依据人际信任的定义和大多数研究者的共同　理解（Ｍａｙｅｒ　ｅｔ　ａ１．，１９９５；Ｔｈｉｅｌｍａｎｎ＆Ｈｉｌｂｉｇ，　２０１５），信任存在着遭受欺骗和背叛的风险与不确　定性，因为决策者无法控制对方的行为。自我控　制（ｓｅｌｆ－ｃｏｎｔｒｏ１）指人们自主性地调控自身不合理　为，人际信任包含冲动成分和沉思成分两种彼此　拮抗的认知过程，前者反映了自主加工，往往与　情绪和情感有关；而后者则反映了深思熟虑的思　索，往往与内在动机、观点采择、风险评价、他　人能力与可靠性的信念有关。人际信任情境往往　牵涉多人互动，是一种相互依赖情境，而价值取　的想法、情感及行动，并使其与个人价值和社会　期望相一致的能力（李琼，黄希庭，２０１２）。高自我　控制能力的个体往往具有更高的学业成绩、较少　的暴饮暴食与酒精滥用，更良好的人际关系与社　收稿日期：２０１７－８—８　·基金项目：天津市哲学社会科学规划项目（ＴＪＪＸ１６—０１４）。　通讯作者：齐春辉，Ｅ—ｍａｉｌ：ｑｃｈｉｚｚ＠１２６．ｇｏｍ。　向（ｖａｌｕｅ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ）指个体在相依情境中对自己　理与行为研究　第１６卷　和他人收益分配的特定偏好，反映了个体对他人　利益的关注程度，直接影响着个体的社会认知与　行为决策（张振，张帆，黄亮，袁博，王益文，　２０１４）。他人关注程度可能是自我控制促进人际信　任的原因之一。有研究表明，特质自我控制水平　越高，个体越关注他人的幸福（Ｂａｌｌｉｅｔ＆Ｊｏｉｒｅｍａｎ，　２０１０），具有越高的亲社会倾向（Ｂａｌｌｉｅｔ，Ｌｉ，＆　Ｊｏｉｒｅｍａｎ，２０１　１），而高水平的亲社会性则会促进人　际信任的提升（Ｄｅｒｋｓ，Ｌｅｅ，＆Ｋｒａｂｂｅｎｄａｍ，２０１４；　Ｄｅｒｋｓ，ｖａｎ　Ｓｃｈｅｐｐｉｎｇｅｎ，Ｌｅｅ，＆Ｋｒａｂｂｅｎｄａｍ，２０　１　５）。　因此，价值取向可能在自我控制与人际信任之间　发挥中介作用。　作为相依情境中人际互动所必须的另一种良　性的心理品质，认知共情是指个体从他人视角想　象或推测他人观点与态度的心理过程，能够帮助　决策者更准确的预测互动同伴的意图，并从对方　的角度感知信任情境的利益相依性（崔芳，南云，罗　跃嘉，２００８）。认知共情可能是自我控制提升人际　信任的另一重要原因。有研究表明，自我控制越　高的个体具有更强的认知共情能力（Ｔａｎｇｎｅｙ　ｅｔ　ａ１．，　２００４），而且个体的认知共情越高，越善于从他人　角度看待问题，往往具有更高的信任水平（Ｆｅｔｔ　ｅｔ　ａ１．，２０１４）。同时，已有研究表明，个体的价值取　向能够预测其共情能力（Ｄｅｃｌｅｒｃｋ＆Ｂｏｇａｅｒｔ，　２００８），且价值取向能够调节心理推理与信任行为　之间的关系（Ｄｅｒｋｓ　ｅｔ　ａ１．，２０１５）。因此，本研究还　拟引入认知共情，深入探查价值取向和认知共情　在自我控制与大学生人际信任之间的中介作用及　其相互关系。　综上所述，本研究拟探讨自我控制对大学生　人际信任的影响及其内部作用机制，综合考虑自　我控制、价值取向、认知共情和人际信任的动态　关系。本研究预期价值取向和认知共情在自我控　制对人际信任的影响中起多重中介作用。基于上　述理论分析与以往的研究结果，本研究提出如下　假设：　（１）自我控制通过价值取向影响人际信　任；　（２）自我控制通过认知共情影响人际信任；　（３）自我控制通过价值取向．认知共情中介链影响　人际信任。　２研究方法　２．１被试　采用便利取样的方法，通过班级现场测试方　式对江苏某高校的在校大学生进行了调查。共发　放问卷３００份，回收有效问卷２７ｌ份，回收率为　９０．３３％。被试年龄范围为１　７－２ｌ岁（平均年龄　１８．５４岁），女性被试１５９名，占５８．６７％。　２．２研究工具　２．２．１自我控制量表　采用谭树华和郭永玉（２００８）修订的中文版　自我控制问卷（ｓｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｃａｌｅ）。该问卷共有　１　９个项目，包括冲动控制、健康习惯、抵御诱　惑、专注工作和节制娱乐五个因子。问卷采用李　克特五点计分方式，从“１”完全不符合依次过渡　到“５”完全符合，本研究中总量表的内部一致性　信度为０．７８。　２．２．２人际反应指标量表　选用张凤凤等人（张凤凤，董毅，汪凯，詹志禹，　谢伦芳，２０１０）修订的中文版人际反应指针最　（ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　ｒｅａｃｔｉｖｉｔｙ　ｃｎｄｅｘ．Ｃ）。该量表包括　２２个项目，分为观点采择（ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｔａｋｉｎｇ．　ＰＴ）、想象力（ｆａｎｔａｓｙ，ＦＳ）、共情关注（ｅｍｐａｔｈｙ　ｃｏｎｃｅｒｎ，ＥＣ）与个人悲伤（ｐｅｒｓｏｎａｌ　ｄｉｓｔｒｅｓｓ，ＰＤ）　四个因子，前两者可合并为认知共情，后两者可　合并为情感共情。问卷采用李克特五点计分方　式，从“１”完全不符合依次过渡到“５”完全符　合，反向题则相反计分。本研究中总量表的内部　一致性信度为０．７０。　２．２＿３价值取向滑块测验　选用张振等人（张振，张帆，原胜，郭丰波，卜　益文，２０１５）修订的中文版价值取向滑块测验（ｔｈｅ　ｓｌｉｄｅｒｍｅａｓｕｒｅ）。纸笔测验包括６个项目，每个项　目有９个选项。决策者依据自己的喜好选择相应的　选项，据此可以计算个体的价值取向角度，角度　越大表明其亲社会性越强。滑块测验具有良好的　心理统计学指标，间隔一周的重测信度为０．９２（张　振等，２０１５）。　２．２．４信任量表　采用由Ｅｖａｎｓ和Ｒｅｖｅｌｌｅ（２００８）编制的信任倾　向问卷（ｔｈｅｐｒｏｐｅｎｓｉｔｙ　ｔｏ　ｔｒｕｓｔ　ｓｕｒｖｅｙ），共２１个项　目，如“相信人们都是道德的”。该问卷采ｆ｝｛的　是６点计分方法，从“１”完全不合适逐渐过渡到　“６”完全合适。本研究中总量表的内部一致性信　度为０．７５。　２．３数据处理　使用ＳＰＳＳ１９．０进行数据管理和分析。鉴于偏　差矫正的百分位Ｂｏｏｔｓｔｒａｐ方法比传统的Ｓｏｂｅｌ检验　效力更好（方杰，张敏强，２０１２），因此本研究采川　第２期　董军等：自我控制对大学生人际信任的影响：多重中介效应分析　２２７　该方法通过抽取５０００个Ｂｏｏｔｓｔｒａｐ样本估计中介效　应的９５％置信区间，同时采用Ｈａｙｅｓ（２０１２）编制　的ＳＰＳＳ宏程序ＰＲＯＣＥＳＳ对价值取向和认知共情　的中介效应进行差异显著性检验。　表１　描述性统计结果和变量间的相关（ｎ＝２７１）　３数据分析结果　３．１共同方法偏差的控制与检验　鉴于本研究中所有变量数据均由同一个体自　评报告的，共同方法偏差效应易于产生。为了消　除同源偏差对数据结果的影响，本研究在问卷施　注：　＜Ｏ．０５，’　＜０．Ｏ１，”　＜０．００１，以下同。　ｐ＜０．００１）；认知共情与人际信任有显著的正相关　关系（ｒ＝Ｏ．３８，ｐ＜０．００１）。　测过程中采用匿名填写、平衡问卷顺序等方式来　进行程序控制。另外，依据周浩和龙立荣（２００４）　的建议，采用Ｈａｒｍａｎ单因素检验方法对所有问卷　项目进行未旋转的因子分析，结果发现第一个主　成分解释的变异为１２．６８％，未占总变异解释量　３．３变量间的中介模型分析　将性别和年龄作为控制量，对全部变量进行　中介模型分析。各变量间关系的回归分析表明，　自我控制能够显著正向预测被试的价值取向　（ｐ＝ｏ．１３，ｐ＝Ｏ．０２１）；自我控制和价值取向均能显　著正向预测认知共情（　＝０．１　８，ｐ＝Ｏ．００２；　＝０．１　５，　（６５．０９％）的一半，表明所测量变量之间不存在共　同方法偏差效应。　ｐ＝０．０１１）。当自我控制、认知共情和价值取向同　时预测人际信任时，自我控制、价值取向和认知　共情均能显著预测人际信任（　＝０．２４，ｐ＜０．００１；　０．１２，ｐ＝０．０３３；　０．３０，ｐ＜０．００１）（见表２）。考虑　３．２描述性统计结果和变量间的相关　表１给出了主要变量的均值、标准差和相关　系数。相关分析结果表明，自我控制与价值取　向、认知共情和人际信任均存在显著的正相关关　系（ｒ＝０．１　３，ｐ＜０．０５；ｒ＝０．２０，ｐ＜Ｏ．０１；ｒ＝Ｏ．３２，　到自我控制对人际信任的直接影响仍然显著，价　值取向和认知共情在自我控制与人际信任之间起　部分中介作用。　ｐ＜０．００１）；价值取向与认知共情和人际信任存在　显著的正相关关系（ｒ＝０．２０，ｐ＜０．０１：，＝０．２１，　表２　各变量间关系的回归分析　注：模型中各变量均经过标准化处理后带人回归方程。　自我控制影响人际信任的三条间接途径对应　的间接效应及其差异的显著性检验结果见表３。价　值取向和认知共情的总间接效应（０．０７８，占总效　间不包含０值，表明价值取向在自我控制和人际信　任之间存在显著的间接作用；第二条途径为自我　控制一价值取向一认知共情一人际信任，其间接效　应值为０．００６，置信区间不包含０值，这表明该途　径产生的间接效应显著；第三条途径为自我控制　一应的２４．４９％）的Ｂｏｏｔｓｔｒａｐ　９５％置信区间不含　０值，表明两个中介变量在自我控制和人际信任之　间存在显著的中介效应。该中介效应包含三条途　径产生的间接效应：第一条途径为自我控制一价值　认知共情一人际信任，其效应值为０．０５５，置信　区间不包含０值，这表明该途径产生的间接效应显　著（见图１）。　取向　人际信任，其间接效应值为０．０ｌ７，置信区　总问接效应　间接效应ｌ　间接效应２　间接效应３　比较１　Ｏ．０７８　０＿（）１７　Ｏ．００６　Ｏ．０５５　０．０１０　０．０２５　０．０１　１　Ｏ．００４　０．０２３　Ｏ．Ｏ１　１　０　０３５　０，０１０　Ｏ．００１　０，０　１４　一Ｏ．００５　０．１３２　Ｏ．０４９　Ｏ．０ｌ８　０．１　０６　Ｏ．０４１　比较２　比较３　＿ｏ．０３８　＿＿０．０４８　０．０２８　０．０２４　一Ｏ．０９３　＿ｏ．１００　Ｏ．０１６　一Ｏ．００７　注：Ｂｏｏｔ标准误、ＢｏｏｔＣＩ下限和ＢｏｏｔＣＩ上限分别指Ｂｏｏｔｓｔｒａｐ方法计算的间接效应的标准误、９５％置信区间的下限和上限。　制能够单独通过价值取向对人际信任产生间接影　响，中介效应占总效应的比例为５．２９％。即，较高　的特质自我控制能够促进大学生的价值取向，增　强其关注他人的倾向性，进而提升其对他人的信　任水平。价值取向是个体对相依情境中互动双方　图１　价值取向和认知共情的中介作用示意图　利益分配的偏好，在一定程度上反映了个体对他　人利益的关注程度，往往被视为相依情境中影响　对不同途径产生的间接效应进行两两比较的　差异显著性检验，结果发现，比较３（间接效应　２和间接效应３之间的差异）的Ｂｏｏｔｓｔｒａｐ　９５％置信　个体行为决策的重要因素（张振等，２０１４）。ｆｉ我　控制能力较高的个体往往也更倾向于关注他人的　利益与幸福（Ｂａｌｌｉｅｔ＆Ｊｏｉｒｅｍａｎ，２０１０），更在意双　方合作所产生的长远利益或社会意义，进而表现　出更高的亲社会倾向和信任水平。有研究发现，　区间不含０值，这表明间接效应３显著高于间接效　应２。比较１（间接效应１和间接效应２之间的差　异）和比较２（间接效应１和间接效应３之间的差　自我控制能够显著预测个体的宽恕行为、公平等　亲社会行为，且价值取向可以调节两者的关系　（Ｂａｌｌｉｅｔ＆Ｊｏｉｒｅｍａｎ，２０　１　０；Ｅｖａｎｓ，Ｄｉｌｌｏｎ，Ｇｏｌｄｉｎ，＆　异）的Ｂｏｏｔｓｔｒａｐ　９５％置信区间含０值，表明间接　效应１与间接效应２或间接效应３之间不存在显著差异。　４讨论　，‘　ｌ　Ｋｒｕｅｇｅｒ，２０１　１）。当前研究结果与此相一致，表｝ｌ』ｊ　２　Ｏ　２　７　７　４　４　９　５　２　９　价值取向在自我控制与人际信任问起着不完全ｌ｝１　介作用。　４．２自我控制与人际信任的关系：认知共情的中　介作用　当前研究的多重中介效应检验表明，『１我控　本研究探究了价值取向和认知共情在自我控　制和人际信任间的中介作用及其相互关系，结果　发现，自我控制能力可以显著预测个体的人际信　任水平，这与现有研究结果相一致（Ｏｓｇｏｏｄ＆　Ｍｕｒａｖｅｎ，２０１５）。换言之，自我控制能力是孕育人　％　％　％　％　制能够单独通过认知共情对人际信任产生间接影　响，中介效应占总效应的比例为１７．１７％。即，较　际信任的重要因素，良好的自我控制能力能够有　效促进人际信任倾向性的产生。同时，研究结果　发现，在控制性别和年龄的影响后，价值取向和　高的特质自我控制能够促进大学生的认知共情能　力，进而对其人际信任产生促进作用。从他人观　点看待事物的能力（即认知共情）已经被认为足　社会认知系统的一种核心加工过程，是个体具有　认知共情在自我控制与人际信任的关系中起多重　中介作用。这种中介作用是通过三条间接途径实　现的：首先，通过价值取向的独立作用实现；其　次，通过认知共情的独立作用实现；最后，通过　价值取向和认知共情的共同作用实现。　４．１　自我控制与人际信任的关系：价值取向的中　介作用　当前研究的多重中介效应检验表明，自我控　良好日常社会功能的重要决定因素（Ｆｅｔｔ　ｅｔ　ａ１．，　２０１４）。自我控制能力较高的个体往往也更倾向下　采用理性的观点看待问题，更善于从他人角度理　解问题，进而表现出更高的信任水平。双加　论认为认知共情能够通过建立自我控制与认知控　制系统的关系而促进个体信任行为，其中认知共　第２期　董军等：自我控制对大学生人际信任的影响：多重中介效应分析　２２９　情主要源自于个体对自身和他人的长远利益的追　求（Ｅｖａｎｓ，２００８）。在日常生活中，人们都希望正　确理解并获知他人的意图与想法，因此高特质自　我控制的大学生往往具有更高的认知共情，更善　于从他人角度看待问题，以期获得更有利于双方　的共赢结果，最终也会提升自身的人际信任水　平。有研究发现，自我控制能够显著预测攻击行　为等反社会倾向性，且共情能够调节两者的关系　（Ｓｈｅｅｈａｎ＆Ｌａｕ—Ｂａｒｒａｃｏ，２０１６）。当前研究结果与　此相一致，表明认知共情在自我控制与人际信任　之间起着不完全中介作用。　４．３　自我控制与人际信任的关系：价值取向－认知　共情的链式中介作用　当前研究的多重中介效应检验表明，自我控　制可以通过增强个体对他人利益的关注程度，进　而提升其对他人想法的理解与把握，最终提高其　整体的人际信任水平，链式中介效应占总效应的　比例为２．０２％。即，大学生个体的特质自我控制能　力越强，价值取向越高，往往更善于理解与把握　互动同伴的想法与感受，进而对其人际信任水平　产生促进作用。如前所述，高特质自我控制的个　体往往更在意互动同伴的利益，更愿意实现双方　协作共赢的目标，而这些对人际协作共赢的追求　也会增强其对互动同伴意图与想法的理解，促使　其更准确地理解他人的意图与想法，诸如对方是　否会选择互惠，如何看待自身的信任水平等，最　终提升个体的人际信任水平。有研究者强调自我　控制往往要与利他关注等亲社会倾向发生关系才　能促进人际信任行为（Ｂａｌｌｉｅｔ　ｅｔ　ａ１．，２０１　１；Ｅｖａｎｓ　ｅｔ　ａ１．，２０１１）。且有研究已经发现价值取向能够通过　认知共情来影响个体的人际信任（Ｄｅｒｋｓ　ｅｔ　ａ１．，　２０１５）。当前研究结果与此相一致，表明价值取向　和认知共情在自我控制对人际信任水平的影响中　具有链式中介作用。　５结论　本研究得出以下结论：（１）自我控制、价值　取向、认知共情和人际信任彼此之间存在显著的　正相关；（２）自我控制、价值取向、认知共情均　对人际信任有显著的正向预测作用；（３）价值取　向和认知共情在自我控制和人际信任间起多重中　介作用。　参考文献　崔芳，南云，罗跃嘉．（２００８）．共情的认知神经研究回顾．心理科学进展，　１６（２），２５０－２５４．　方杰，张敏强．（２０１２）．中介效应的点估计和区间估计：乘积分布法、非参　数Ｂｏｏｔｓｔｒａｐ和ＭＣＭＣ法．一心理学规４４（１０），１４０８—１４２０．　李琼，黄希庭．（２０１２）．自我控制：内涵及其机制与展望．西南大学学报　会科学屈　，３８（２），４１—５２．　谭树华，郭永玉．（２００８）．大学生自我控制量表的修订．中国倚　Ｃ、理学杂　志　１６（５），４６８—４７Ｏ．　张风凤，董毅，汪凯，詹志禹，谢伦芳．（２Ｏ　ＬＯ）．中文版人际反应指针量表　（ＩＲＩ—Ｃ）的信度及效度研究．中国　心理学杂衣１８（２），１５５—１５７．　张蔚，张振，高宇，段华平，吴兴南．（２ｏ１６）．经济决策中人际信任博弈的理　论模型与脑机制．　￡、理科学进展，２４（１　１），１７８０－１７９１．　张振，张帆，黄亮，袁博，王益文．（２０１４）．决策中社会价值取向的理论与测　评方法．心理科学进屁２２（１），４８—５６．　张振，张帆，原胜，郭丰波，王益文．（２０１５）．社会价值取向滑块测验中文版　的测量学分析．心理与行为研窀１３（３），４Ｏ４＿４０９．　周浩，龙立荣．（２００４）．共同方法偏差的统计检验与控制方法．　￡、理科学进　属１２（６），９４２－９５０．　Ａｉｎｓｗｏｒｔｈ，Ｓ．Ｅ．，Ｂａｕｍｅｉｓｔｅｒ，Ｒ．Ｆ．，Ａｒｉｅｌｙ，Ｄ．，＆Ｖｏｈｓ，Ｋ．Ｄ．（２０１４）．Ｅｇｏ　ｄｅｐｌｅｔｉｏｎ　ｄｅｃｒｅａｓｅｓ　ｔｒｕｓｔ　ｉｎ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｄｅｃｉｓｉｏｎ　ｍａｋｉｎｇ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，５４，４ｏ－４９．　Ｂａｌｌｉｅｔ，Ｄ．，＆Ｊｏｉｒｅｍａｎ，Ｊ．（２０１０）．Ｅｇｏ　ｄｅｐｌｅｔｉｏｎ　ｒｅｄｕｃｅｓ　ｐｒｏｓｅｌｆｓ’ｃｏｎｃｅｍ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｗｅｌｌ—ｂｅｉｎｇ　ｏｆ　ｏｔｈｅｒｓ．Ｇｒｏｕｐ　Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ＆Ｉｎｔｅｒｇｒｏｕｐ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ，１３（２），２２７－２３９．　Ｂａｌｌｉｅｔ，Ｄ．，Ｌｉ，Ｎ．Ｐ．，＆Ｊｏｉｒｅｍａｎ，Ｊ．（２０１　１）．Ｒｅｌａｔｉｎｇ　ｔｒａｉｔ　ｓｅｌｆ－ｃｏｎｔｒｏｌ　ａｎｄ　ｆｏｒｇｉｖｅｎｅｓｓ　ｗｉｈｔｉｎ　ｐｒｏｓｏｃｉａｌｓ　ａｎｄ　ｐｒｏｓｅｌｆｓ：Ｃｏｍｐｅｎｓａｔｏｒｙ　ｖｅｒｓｕｓ　ｓｙｎｅｒｇｉｓｔｉｃ　ｍｏｄｅｌｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，　１０１（５），１０９０－１　１０５．　Ｂｅｌｌｕｃｃｉ，Ｇ．，Ｃｈｅｍｙａｋ，Ｓ．Ｖ．，Ｇｏｏｄｙｅａｒ，Ｋ．，Ｅｉｃｋｈｏｆｆ，Ｓ．Ｂ．，＆Ｋｒｕｅｇｅｒ，　Ｆ．（２０１７）．Ｎｅｕｒａｌ　ｓｉｇｎａｔｕｒｅｓ　ｏｆ　ｔｒｕｓｔ　ｉｎ　ｒｅｃｉｐｒｏｃｉｔｙ：Ａ　ｃｏｏｒｄｉｎａｔｅ－ｂａｓｅｄ　ｍｅｔａ　ａｎａｌｙｓｉｓ．Ｈｕｍａｎ　Ｂｒａｉｎ　Ｍａｐｐｉｎｇ，３８（３），１２３３—１２４８．　Ｄｅｃｌｅｒｃｋ，Ｃ．Ｈ．，＆Ｂｏｇａｅｒｔ，ｓ．（２００８）．Ｓｏｃｉａｌ　ｖａｌｕｅ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ：Ｒｅｌａｔｅｄ　ｔｏ　ｅｍｐａｔｈｙ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ａｂｉｌｉｙｔ　ｔｏ　ｒｅａｄ　ｔｈｅ　ｍｉｎｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｅｙｅｓ．Ｔｈｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ＳｏｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１４８（６），７１　１－７２６．　Ｄｅｎｓ，Ｊ．，Ｌｅｅ，Ｎ．Ｃ．，＆Ｋｒａｂｂｅｎｄａｍ，Ｌ．（２０１４）．Ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔ　ｔｒｕｓｔ　ａｎｄ　ｔｒｕｓｔｗｏｒｔｈｉｎｅｓｓ：Ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｇｅｎｄｅｒ　ａｎｄ　ｓｏｃｉａｌ　ｖａｌｕｅ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｄｏｌｅｓｃｅｎｃｅ，３７（８），１３７９－１３８６．　Ｄｅｎｓ，Ｊ．，ｖａｉｌ　Ｓｃｈｅｐｐｉｎｇｅｎ，Ｍ．Ａ．，Ｌｅｅ，Ｎ．Ｃ．，＆Ｋｒａｂｂｅｎｄａｍ，Ｌ．（２０１５）．　Ｔｒｕｓｔ　ａｎｄ　ｍｉｎｄｒｅａｄｉｎｇ　ｉｎ　ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ：Ｔｈｅ　ｍｏｄｅｒａｔｉｎｇ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｓｏｃｉａｌ　ｖａｌｕｅ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ．Ｆｒｏｎｔｉｅｒｓ　ｉｎ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，　９６５．　Ｅｖａｎｓ，Ａ．Ｍ．，＆Ｒｅｖｅｌｌｅ，Ｗ．（２００８）．Ｓｕｒｖｅｙ　ａｎｄ　ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ　ｍｅａｓ￣ｅｍｅｎｔｓ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　ｔｒｕｓｔ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｉｎ　Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ，４２（６），　１５８５－１５９３．　Ｅｖａｎｓ，Ａ．Ｍ．，Ｄｉｌｌｏｎ，Ｋ．Ｄ．，Ｇｏｌｄｉｎ，Ｇ．，＆Ｋｒｕｅｇｅｒ，Ｊ．１．（２０１　１）．Ｔｒｕｓｔ　ａｎｄ　ｓｅｌｆ－ｃｏｎｔｒｏｌ：Ｔｈｅ　ｍｏｄｅｒａｔｉｎｇ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｄｅｆａｕｌｔ．Ｊｕｄｇｍｅｎｔ　ａｎｄ　Ｄｅｃｉｓｉｏｎ　ＭａＭｎｇ，６（７），６９７—７０５．　２３０　心理与行为研究　第１６卷　Ｅｖａｎｓ，Ｊ．Ｓ．Ｂ．（２００８）．Ｄｕａｌ—ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ａｃｃｏｕｎｔｓ　ｏｆｒｅａｓｏｎｉｎｇ，ｊｕｄｇｍｅｎｔ，ａｎｄ　ａｎｄ　ｓｅｌｆ－ｐｒｏｔｅｃｔｉｖｅ：Ｉｍｐｕｌｓｉｖｅ　ａｎｄ　ｒｅｆｌｅｃｔｉｖｅ　ｔｒｕｓｔ　ｉｎ　ｃｌｏｓｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ　ｓｏｃｉａｌ　ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ．Ａｎｎｕａｌ　Ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，５９（１），２５５—２７８　Ｆｅｔｔ，Ａ．Ｋ．Ｊ．，Ｓｈｅｒｇｉｌｌ，Ｓ　Ｓ．，Ｇｒｏｍａｎｎ，Ｐ　Ｍ．，Ｄｕｍｏｎｔｈｅｉｌ，Ｉ．，Ｂｌａｋｅｍｏｒｅ，Ｓ．　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１０１（３），４８５—５０２．　Ｏｓｇｏｏｄ，Ｊ　Ｍ．，＆Ｍｕｒａｖｅｎ，Ｍ．（２０１５）Ｓｅｌｆ－ｃｏｎｔｒｏｌ　ｄｅｐｌｅｔｉｏｎ　ｄｏｅｓ　ｎｏｔ　ｄｉｍｉｎｉｓｈ　ａｔｔｉｔｕｄｅｓ　ａｂｏｕｔ　ｂｅｉｎｇ　ｐｒｏｓｏｃｉａｌ　ｂｕｔ　ｄｏｅｓ　ｄｉｍｉｎｉｓｈ　ｐｒｏｓｏｃｉａｌ　Ｊ．，Ｙａｋｕｂ，Ｆ．，＆Ｋｒａｂｂｅｎｄａｍ，Ｌ．（２０１４）．Ｔｒｕｓｔ　ａｎｄ　ｓｏｃｉａｌ　ｒｅｃｉｐｒｏｃｉｔｙ　ｉｎ　ａｄｏｌｅｓｃｅｎｃｅ－Ａ　ｍａｔｔｅｒ　ｏｆ　ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ—ｔａｋｉｎｇ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｄｏｌｅｓｃｅｎｃｅ，　３７ｑ（２），１７５　１８４．　ｂｅｈａｖｉｏｒｓ．Ｂａｓｉｃ　ａｎｄＡｐｐｌｉｅｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，３７（１），６８—８０　Ｒｉｇｈｅｔｔｉ，Ｆ．，＆Ｆｉｎｋｅｎａｕｅｒ，Ｃ．（２０１　１）．ｉｆ　ｙｏｕ　ａｒｅ　ａｂｌｅ　ｔｏ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｙｏｕｒｓｅｌｉｆ　１　ｗｉｌｌ　ｔｒｕｓｔ　ｙｏｕ：Ｔｈｅ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｐｅｒｃｅｉｖｅｄ　ｓｅｌｆ－ｃｏｎｔｒｏｌ　ｉｎ　ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　ｔｒｕｓｔ．　Ｈａｙｅｓ，Ａ　Ｆ（２０１２）．ＰＲＯＣＥＳＳ：Ａ　ｖｅｒｓａｔｉｌｅ　ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌ　ｔｏｏｌ　ｆｏｒ　ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｖａｒｉａｂｌｅ　ｍｅｄｉａｔｉｏｎ，ｍｏｄｅｒａｔｉｏｎ，ａｎｄ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌ　ｐｒｏｃｅｓｓ　ｍｏｄｅｌｉｎｇ．　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１００（５），８７　一８８６．　Ｓｈｅｅｈａｎ，Ｂ．Ｅ．，＆Ｌ　一Ｂａｒｒａｃｏ，Ｃ．（２０１６）．Ａ　ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ　ｍｏｄｅｌ　ｏｆ　ｅｇｏ　ｄｅｐｌｅｔｉｏｎ　ａｎｄ　ａｌｃｏｈｏｌ－ｒｅｌａｔｅｄ　ａｇｇｒｅｓｓｉｏｎ．Ａｇｇｒｅｓｓｉｏｎ　ａｎｄ　Ｖｉｏｌｅｎｔ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ，３１，９５—１０５　Ｒｅｔｒｉｅｖｅｄ　ｆｒｏｍ　ｈｔｔｐ：／／ｉｓ．ｍｕｎｉ．ｃｚ／ｅｌ／１４２３／ｐｏｄｚｉｍ２０１４／ＰＳＹ７０４／５０４９　７６１５／ｈａｙｅｓ２０１２ｎａｖｏｄ　ｐｒｏｃｅｓｓ．ｐｄｆ　Ｈｅｌｌｉｗｅｌｌ，Ｊ．Ｆ．，Ｈｕａｎｇ，Ｈ．Ｆ．，＆Ｗａｎｇ，Ｓ．（２０１４）．Ｓｏｃｉａｌ　ｃａｐｉｔａｌ　ａｎｄ　ｗｅｌｌ－　ｂｅｉｎｇ　ｉｎ　ｔｉｍｅｓ　ｏｆｃｒｉｓｉｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｆＨａｐｐｉｏｎｅｓｓ　Ｓｔｕｄｉｅｓ，１５（１），１４５—１６２．　Ｋｎａｃｋ，Ｓ．（２ｏｏｏ）．Ｓｏｃｉａｌ　ｃａｐｉｔａｌ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ：Ｅｖｉｄｅｎｃｅ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｓｔａｔｅｓ．Ｐｏｌｉｃｙ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｗｏｒｋｉｎｇ　Ｐａｐｅｒ　Ｎｏ．２５０４．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，　ＤＣ：Ｗｏｒｌｄ　Ｂａｎｋ．　Ｔａｎｇｎｅｙ，Ｊ．Ｐ．，Ｂａｕｍｅｉｓｔｅｒ，Ｒ．Ｆ．，＆Ｂｏｏｎｅ，Ａ．Ｌ．（２００４）．Ｈｉｇｈ　ｓｅｌｆ－ｃｏｎｔｒｏｌ　ｐｒｅｄｉｃｔｓ　ｇｏｏｄ　ａｄｊｕｓｔｍｅｎｔ，ｌｅｓｓ　ｐａｔｈｏｌｏｇｙ，ｂｅｔｔｅｒ　ｇｒａｄｅｓ，ａｎｄ　ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　ｓｕｃｃｅｓｓ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ，７２（２），２７１—３２４．　Ｔｈｉｅｌｍａｎｎ，Ｉ．，＆Ｈｉｌｂｉｇ，Ｂ．Ｅ．（２０１５）Ｔｒｕｓｔ：Ａｎ　ｉｎｔｅｇｒａｔｉｖｅ　ｒｅｖｉｅｗ　ｆｒｏｍ　ａ　Ｍａｙｅｒ，Ｒ．Ｃ．，Ｄａｖｉｓ，Ｊ．Ｈ．，＆Ｓｃｈｏｏｒｍａｎ，Ｆ．Ｄ（１９９５）．Ａｎ　ｉｎｔｅｇｒａｔｉｖｅ　ｍｏｄｅｌ　ｐｅｒｓｏｎ—ｓｉｕａｔｔｉｏｎ　ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ．Ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆ　Ｇｅｎｅｒａｌ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９（３），　２４９－２７７　ｏｆ　ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ　ｔｒｕｓｔ．Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｒｅｖｉｅｗ，２０（３），　７０９－７３４．　Ｚａｋ，Ｐ．Ｊ．，＆Ｋｎａｃｋ，Ｓ．（２００１）．Ｔｒｕｓｔ　ａｎｄ　ｇｒｏｗｔｈ．Ｔｈｅ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｊｏｕｒｎａｌ，　Ｍｕｒｒａｙ，Ｓ　Ｌ．，Ｐｉｎｋｕｓ，Ｒ．Ｔ．，Ｈｏｌｍｅｓ，Ｊ．Ｇ．，Ｈａｒｒｉｓ，Ｂ．，Ｇｏｍｉｌｌｉｏｎ，Ｓ．，Ａｌｏｎｉ，　１１１（４７０），２９５　３２１．　Ｍ…．Ｌｅｄｅｒ，Ｓ．（２０１　１）．Ｓｉｇｎａｌｉｎｇ　ｗｈｅｎ（ａｎｄ　ｗｈｅｎ　ｎｏｔ）ｔｏ　ｂｅ　ｃａｕｔｉｏｕｓ　Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｆ　Ｓｅｌｆ－ｃｏｎｔｒｏｌ　ｏｎ　Ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　Ｔｒｕｓｔ：Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　Ｍｕｌｔｉｐｌｅ　Ｍｅｄｉａｔｉｏｎ　Ｅｆｆｅｃｔ　ＤＯＮＧ　Ｊｕｎ　，ＦＵ　Ｓｈｕｙｉｎｇ　，ＷＡＮＧ　Ｙａｎｇ　２　ＬＩ　Ｚｈａｏｙｕ　，ＹＡＮＧ　Ｓｈａｏｆｅｎｇ　，ＱＩ　Ｃｈｕｎｈｕｉ　ｆ　ｌ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ，Ｔ　ｎｊｉｎ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｙ．Ｋｅｙ　ｔＲｅｓｅａｒｃｈ　Ｂａｓｅ　ｏｆＨｕｍａｎｉｔｉｅｓ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　ｏｆｔｈｅ　Ｍｉｎｉｓｔｒｙ　ｏｌ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　ｉｎ　３０００７４，２　Ｓｔａｔｅ　Ｇｒｉｄ　Ｔｉａｎｊｉｎ　Ｐｏｗｅｒ　Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ　Ｄｏｎｇｌｉ　Ｓｕｐｐｌｙ　Ｃｏｍｐａｎｙ，Ｔｉａｎｊｉｎ　３００３００，＂３　Ｑｕｚｈｏｕ　Ｓｅｃｏｎｄａ￣　Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｓｃｈｏｏｌ　Ｑｕｚｈｏｕ　３２４０￣　Ａｂｓｔｒａｃｔ　Ｔｏ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ　ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ａｎｄ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ｏｆ　ｓｅｌｆ－ｃｏｎｔｒｏｌ，ｖａｌｕｅ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ，ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｅｍｐａｔｈｙ　ａｎｄ　ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　ｔｒｕｓｔ，ａ　ｓａｍｐｌｅ　ｏｆ　２７　１　ｓｔｕｄｅｎｔｓ　ｗｅｒｅ　ａｓｓｅｓｓｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｓｅｌｆ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｃａｌｅ，ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　ｒｅａｃｔｉｖｉｔｙ　Ｉｎｄｅｘ—Ｃ，ｔｈｅ　ｓｌｉｄｅｒ　ｍｅａｓｕｒｅｓ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｐｒｏｐｅｎｓｉｔｙ　ｔｏ　ｔｒｕｓｔ　ｓｕｒｖｅｙ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　ｗｅｒｅ　ａｓ　ｆｏｌｌｏｗｓ：１）ｖａｒｉｏｕｓ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ　ｗｅｒｅ　ｆｏｕｎｄ　ａｍｏｎｇ　ｓｅｌｆ　ｃｏｎｔｒｏｌ，ｖａｌｕｅ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ，ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｅｍｐａｔｈｙ，ａｎｄ　ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　ｔｒｕｓｔ；２）ｓｅｌｆ　ｃｏｎｔｒｏｌ，ｖａｌｕｅ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｅｍｐａｔｈｙ　ｈａｄ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｒｌ　ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　ｔｕｓｒｔ；３）ｖａｌｕｅ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｅｍｐａｔｈｙ　ｐｌａｙｅｄ　ｍｕｌｔｉｐｌｅ　ｍｅｄｉａｔｉｏｎ　ｅｆｆｅｃｔ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｓｅｌｆ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ａｎｄ　ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　ｔｒｕｓｔ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ　ｓｅｌｆ　ｃｏｎｔｒｏｌ，ｖａｌｕｅ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ，ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｅｍｐａｔｈｙ，ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　ｔｒｕｓｔ．