ａｆｅｔｙ＆Ｓｅｃｕ ｒｉｔｙ 安全 拦目编辑：刘萧ｌｉｕｘｉａｏ＠ＣＣＳ．ｏｒｇ．ｃ 国内客滚船安全状况调查 本刊记者刘萧 ２ ０ １ ４盖 ６ ’ 龄超过ｌ５年的２０００吨以上客船，坚决要求予以淘汰。 而韩国却在２００９年更改了客船报废船龄上限，从２０年 延长为３０年。正是由此，导致了大量日本船龄在ｌ５年 以上的淘汰客船涌入韩国市场。他坦言，近几年，韩 事故发生后，交通运输部立即采取了一系列应急管理 措施，多次召开会议专题研究吸取“岁月号”事故教训， 连续下发紧急通知要求开展诸如“三个一”（一次水上 弃船演习、一次船员安全教育、一次船舶关键设备和 结构的安全自查）工作。主管机关的高度重视和紧急行 动，一方面说明安全管理永无止境，需警钟长鸣；另 一国客运市场中的进口客滚船大多来自日本，高龄化比 例很大。数据显示，如果以ｌ５年船龄作为分水岭，那 么韩国将有６３．２％的客船被认定为高龄船。 不可否认，客滚船的“高龄化”的确会给客运市场 方面也说明，国内客滚船作为“四类重点船舶”中“客 带来较大风险。那么国内客滚船是否也存在高龄化现 象呢？记者从中国船级社国内营运处了解到的数据显 船”的重要组成部分，安全水平还有待进一步提升。 示，国内航行客滚船主要集中在三峡库区、琼州海峡、 囝船龄与安全状况 “岁月号”事故调查伊始，其２０岁的“高龄”曾一度 渤海湾和舟山海域。截止２０１４年４月，国内航行客滚 船共１８０艘，国内营运客滚船船龄在５年船龄以下的船 舶占３０％；５～ｌ０年船龄的客滚船占４０％；１０～ｌ５年 船龄的客滚船占ｌ８％；ｌ５～２０年船龄的客滚船占８％； ２０～２５年船龄的客滚船占３．３％。 总体来看，平均船龄８．６９年的国内客滚船船队 应该说是比较年轻的。那么，这支“年轻化”的客滚船 船队安全状况又如何呢？数据显示：国内航行客滚船 成为众多媒体炮轰的焦点。１９９４年日本设计并制造的 “波之上”号，为何经过改头换面在２０年后依旧可以在 韩国沿海从事营运？采访中，一位业内人士告诉记者， 出现这种状况大多与各国对客船（含客滚船）的船龄上 限标准不同有着直接关系。日本依据 船舶法 ，对船 ７６ 中国船检ＣＨＩＮＡ ＳＨＩＰ ＳＵＲＶＥＹ ２０１４．８ 满足１９９２年（（国内航行海船法定检验技术规则 的船 舶Ｉ ６．７％；满足１９９９年 内河船舶法定检验技术规 则 、１９９９年 国内航行海船法定检验技术规则 的船舶 『Ｊｉ ２４．４％；满足２００４年《内河船舶法定检验技术规则 、 ２００４年 内航行海船法定检验技术规则 及修改通报 人士坦言一Ｊ二述自然原因导致的风险，对于客滚船运 输而言相对比较容易控制，而运营当中的人为 素才 是最为难以控制的风险。 一位业内人士提供的案例，印证了这一说法。 ２０１２年２月，刚投入营运的某客滚船装满８６台汽车， 的船舶占６６％；满足２０１１年“国 航行海船法定检验技 术规则》及修改通报的船舶占６．７％。显然，情况难言乐 观。尽管随着多年的船况整顿以及老旧船舶淘汰，“年 轻化”的 『Ｊ、Ｊ客滚船趋势正在使得越来越大的国内客滚 ７７８名旅客，从海安新港开往海口港。刚出港口不久， 就在避让另一艘客滚船时发生搁浅。船公司立即启动 应急预案，协调其他客船和客滚船救援，安全疏散所 有旅客，之后，该轮脱浅并停靠海安新港码头。从表 面上看，事故发生时海面伴随有７级大风、轻需以及 水流较急等，天气不良状况应为事故的主要风险点。 但事故调查结果却屁示，引发这起事故的原因是船员 对新船操作性能不熟悉，船员操作不当 为事敞负主 要责任。 “国内客滚船除了航行中的人为因索易成为风险 点，还有哪些问题不容忽视？”为了弄清这一问题，记 者在网上进行了一次问卷调查。其中，一份回答引 船基数向满足国内客船最新标准靠拢，但２０１１年最新 法规生效前设计并建造的客滚船依旧占到了很大比重。 旧法规 ２０１ １新法规相比，在安全层面存在哪些 距？据一伉业内人士解释，单就２００４与２０１１海船法 规的“客船的消防安全措施”一节比较，在机器处所脱险 通道规定疗 ，２０１ ｌ法规就比２００４法规解释的更加详 细，同时新规则也增加ｌ『对脱险通道布置灯光或荧光标 志的要求。在采访中记者还了解到，２０１１海船法规相 比２００４法规，将“客滚船附加安全要求”独立成篇。虽 然每次新修订的法规或修改通报总体上是在原版法规 基础 的要求有所提升，但２０１ １年海船法规却对客滚 船安全有着更为“严苛”的要求。“这些更为明确的安全标 准提升，最终都将反映在船上。”这位业内人士说道。 起了记者的注意。在联系到问卷相关人后，他告诉记 者，在客滚船营运过程中，部分上船车辆时常发生违 规夹带危险品的现象。他随后向记者说起了两起事故。 ２００４年，某客滚船发生火灾。事故调查发现，－ 货 车所载货物中夹带有压力金属罐包装的聚氨酯预聚体 ４５００罐（５００ｍＬ和７５０ｍＬ两币啐１），此类物质属易燃危 ・固风险点与人为因素 为Ｊ，能够进一步＿ｒ解国内客滚船在营运过程中的 险品。２００５年５月２日某轮发生火灾事故，现场勘查发 现着火车辆载有８瓶三氟氯乙烯，属２．１类易燃气体。 这些事故已过去ＪＬ年时间，目前是否还有夹带危险品 现象发生？这位人士表示，这类现象还是时有发生。 发全风险，记者采访＿『多位业内人士。在采访中，记 背ｌｒ解到，同内客滚船营运于三峡库区、琼州海峡、 渤海湾以及舟山海域这四大水域，由于每个水域都有 着不同的特点，因此也衍生出厂不同水域的不同安全 风险点。一三峡库区最现实的一个问题就是水位落差近 ３０米，这会导致航道多变易产生风险；渤海湾水域由 那么，如何做才能让客滚船安全管理真正做到不留死 角？值得相关各方认真思考。 囝安全管理与船员素质 随着国家多年对客滚船船况整顿以及老旧船舶淘 汰，如今船舶自身缺陷因素已经不再是客滚船海损的 主要原因。相反，从事客滚船运输的船公司安全管理 于冬季季风的关系，风浪成为了其主要风险点，此外 春季雾大也使得雾航次数增多；琼州海峡主要问题集 中于航道，因此该水域船舶比较容易搁浅。一位业内 ２０１４．８ ＣＨＩＮＡ ＳＨＩＰ ＳＵＲＶＥＹ中国船检 ７７ ａｆｅｔｙ＆Ｓｅｃｕ ｒｉｔｙ 安全 不到位、船员素质不高等一系列问题凸显成为导致事 故的主要因素。汇总采访当中的点滴，记者认为有两 个问题值得关注。 一系固链的强度，还是地铃强度，都无法满足超载货运 车辆巨大的翻转力矩，并且车上也无可靠的系固点。 由于不能有效系固，在风浪天气中航行，极易出现车 辆倾覆、滑动，继而导致因车辆油箱碰撞而引发起火， “大舜”轮、“盛鲁”轮及“通惠”轮的沉没，都是因车辆滑 倒产生火情，这方面的代价及教训十分惨重。” 同时，船公司的安全管理不得不提。采访中记者了 是超载车辆管理问题。“岁月”号事故发生后，不 少专家曾分析船舶超载所导致的货物（车辆）装载与船 舶系固出现问题是导致事故的重要推手。舱内货物移 动产生的连锁反应导致了“岁月”号大角度倾斜，造成 船舶完整稳性的丧失。那么超载风险在国内客滚船营 运中是否也存在昵？一位业内人士坦言，“岁月”号事 故发生以前这种现象很普遍。不仅超载现象司空见惯， 而且超载车辆绑扎大多不能满足水上运输要求，更可 怕的是，船方和港方受经济利益驱使，对严重不符合 运输条件的车辆时常不予拒绝。”他告诉记者：“车辆的 解到，近些年～些以当地民营为主的客滚船运输公司安 全管理状况令人堪忧。记者汇总国内某水域近３年客滚 船事故发现，共ｌ０多起事故中，民营客滚船运输公司的 事故艘次占到了绝大多数。通过对这些事故进行分析， 除气象、水况恶劣等外部因素外，民营客滚船运输公司 在安全意识、企业管理、船舶管理、船舶技术状况、管 严重超载将致使客滚船无法确保可靠地系固。无论是 理人员及船员素质方面存在的严重问题也是导致事故多 一一发的重要原因。专家分析指出：“纵观该水域 客滚船事故，几乎所有事故都与人为操作有 ＶｅｓｔＪｓ ‘ＶｅｓＴ￣ ‘ｖｅｓ．ｏｓ ’Ｖｅｓｔｓ 专业空冷器制造商 关。目前，该水域民营客滚船运输公司船员素 质差问题特别突出。从船员构成上看，国有客 滚船运输公司船员基本是航校出身为主，而民 我们的产品紧跟ＩＭＯ Ｔｉｅｒ３排放要求 增压空冷器 废气再循环冷却器．余热回收冷却器 水雾分离器 发电机空冷器，油冷器 空冷器壳体及成套设备 营客滚船运输公司船员基本以当地渔民出身 为主。期盼进一步提升客滚船运营中的软实力 应当是未来国内客滚船安全的主要目标。” “岁月”号事故发生后，国务院领导和交通 运输部部长杨传堂对吸取“岁月号”沉船事故教 训工作高度重视，多次作出重要指示和批示。 安全是水上交通运输的永叵主题，安全管理永 无止境。客滚船是交通运输部明确的“四类重 点船舶”中“客船”的一个重要组成部分。客滚 运输安全是水上交通安全的重中之重，始终是 交通运输部的管理重点。只有广大客滚运输从 业人员齐心协力，各有关部门分工合作，真正 形成“政府统一领导、部门依法监管、企业全 威斯达冷却技术（苏州）有限公司 邮编：２１５１５１ 地址：苏州新区建林路６６６号出口加工区配套工业园８号厂房 面负责、群众参与监督、全社会广泛支持”的 安全生产工作格局，才能确保客滚运输安全， 确保广大人民群众生命财产安全。曩： 电话：０５１２ ６６６２６８８６ 网址：ｗｗｗ．ｖｅｓｔａｓ．ａｉｒｃｏｉｌ．ｃｏｍ 传真：０５１２ ６９３７３６３３ 邮箱：ｓａｌｅｓ＠ｖｅｓｔａｓｃｎ．ｂｉｚ ７８ 中国船检ＣＨＩＮＡ ＳＨＩＰ ＳＵＲＶＥＹ ２０１４．８