李白与杜甫区别分析

李白与杜甫

四十余年前，中国著名文学家、历史学家郭沫若曾撰文《李白与杜甫》，从阶级立场和意识形态的角度去分析两位唐代著名诗人，其主要观点是肯定李白而否定杜甫。这里，作者以相同的题目撰文，试图淡化阶级立场与意识形态，而从人性与文学的角度去分析两位诗人的区别。

1、 李白与杜甫的生平

虽然TOPIC中未提到生平的比较，但中国对文学和文学家的评价一向有“知人论世”与“以意逆志”的说法，因此，笔者首先从此处出发，引出其他方面的比较。

李白生于公元701年而卒于公元762年，大抵生活在唐代最盛的时期。李白而是岁时只身出川，游览了中国从两湖到江浙的大好河山。他到处游历，希望通过结交朋友，拜谒社会名流，从而得到引见，一举登上高位，去实现政治理想和抱负。可是，十年的漫游却一事无成，知道天宝元年，李白被召至长安，供奉翰林，名震天下。安史之乱后，他参加了永王的幕府，后来永王与肃宗发生争夺帝位的斗争，兵败之后，李白受到牵连，被流放夜郎，中途被赦免，晚年漂泊东南一带，后死于中国东南部的当涂。

杜甫生于公元712年而卒于公元770年，生活在唐代由盛转衰的时代。杜甫扫年在江浙一带漫游，后在洛阳参加科举但名落孙山，之后又在长安应试，但依然以落第告终。直到后来他才通过种种关系做了一个看守库府的小官。安史之乱后，杜甫去投奔肃宗，被叛军俘虏，之后潜逃，并担任左拾遗的职位。随着朝廷军队的节节败退，杜甫被迫迁徙到了中国四川等地，后漂流到两湖，病死湘江。（以上内容综合百度百科、唐诗鉴赏辞典（上海辞书出版社）完成）

通过对两位诗人生平的比较，我们可以看出，李白的一生前期比较顺利，斗志也比较高昂；后期则遭遇了种种失意，斗志也趋于低沉。但总体而言，由于生活在唐代的全盛时期，李白的生活态度是很乐观的，这也为他诗歌的浪漫主义色彩买下了伏笔；而杜甫一生则比较坎坷，遭遇了家国的破裂，而杜甫由于性格中忧国忧民的因素，导致其作品更多的是反映老百姓的疾苦，偏向与现实主义风格。

2、 李白杜甫诗歌风格的比较

承接上文，笔者提到，李白的作品趋向与浪漫主义，而杜甫的作品则趋向于现实主义。

1、 李杜诗歌主题的差异

李白的诗歌，大量对中国自然与人文景观的记述，以及对自身的豪情壮志的抒发，而对于当时社会现实的描写，则很少甚至没有。其代表作品如《梦游天姥吟留别》《蜀道难》《将进酒》等，都是感情的抒发，景色的描述；而杜甫的作品则偏向于对社会现实的描写，如《石壕吏》《新安吏》等作品描写了战乱年代官吏滥征妇女、老人和小孩入伍的黑暗以及在这样黑暗条件下人们生活的悲惨；而杜甫的一些抒情诗，也更多的表达的是对社会黑暗的不满，对叛乱平息，国民过上安定生活的希冀。

2、 李杜诗歌风格的差异（以《蜀道难》《石壕吏》为例）

通过阅读李白与杜甫诗歌，我们可以明显感受到二人诗歌风格的差异。李白的诗歌属于明显的浪漫主义，诗歌中用了大量的比喻、夸张等修辞手法，有着极其丰富的想象力。譬如描写庐山瀑布时，说道“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，把瀑布比作了银河；又如在《梦游天姥吟留别》中说道“天台四万八千丈，对此欲倒东南倾”，海拔并不高的天台山，在他的笔下竟是“四万八千丈”，再看著名的《蜀道难》，首先需要指出的是，李白并没有看见过所谓的“蜀道”，其中很多是他自己的想象。诗歌中贯穿其中的呼告就是一句夸张——“蜀道之难难于上青天”，对巴蜀一带的闭塞，用了“尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟”的说法，夸张的说道巴蜀一带的人整整四万八千年不能与秦塞（陕西一带）交流；随后又有“猿猱欲度愁攀援”“砯崖转石万壑雷”等极度夸张的辞藻去表现蜀道之险，其余种种，限于篇幅不一一赘述。而这样夸张的想象力，是李白是诗歌超越同时代诗人的重要因素。

而杜甫的诗，则是偏向于对现实的记述，基于事实，没有夸张的修辞，比较可信。正因为这一原因，杜甫被后世称为“诗史”。以《石壕吏》一诗为例，诗歌开头就交代的事情的起因“暮投石壕村，有吏夜捉人”，作者晚上在石壕村的百姓家投宿，晚上遇到了官吏征夫入伍。然后是老妇的哭告：“一男附书至，二男新战死，存者且偷生，死者长已矣”。没有任何夸张，只是完整的记述老妇的话语内容。最后老妇提出的解决方案是“老妪力虽衰，请从吏夜归，急应河阳役，犹得备晨炊”，虽然是一个超出当时法律规范与道德规范的妥协，但毫无疑问，杜甫没有作任何夸张，而这一事件从杜甫笔下写出，也完全值得人相信而不是认为这是夸张与艺术处理。毫无疑问，杜甫的诗歌，是现实主义诗歌的典范。

3、 李杜诗歌体裁的差异

李杜生活的时代是盛唐及盛唐向晚唐过度的时代，这一时代唐诗已发展趋于成熟，古体诗、近体诗，以及近体诗中的绝句、律诗已经有了

明确的区分与规则要求。而李杜的诗歌体裁，也在这一方面有了各自的特色。

李白的诗歌，以古体诗为主，如经典作品《将进酒》《蜀道难》等，都是古体诗；剩余的近体诗，则以平仄、对仗要求并不高的绝句为主，而李白的传世律诗，几乎没有。而这，也正是李白追求浪漫与自由的写照，在诗歌创作过程中不拘泥与平仄、押韵、对仗等要求，而更注重诗歌的实质内涵。以《将进酒》为例，全诗句子结构变化多样，长短不一，从一句三字到一句七字不等，给人耳目一新的感觉，从中也可以看出李白追求自由与浪漫，渴求无拘无束生活的特点。

杜甫的诗歌，则更多的是近体诗尤其是律诗。经典作品《登高》《春望》等，均是律诗，并且对仗工整，语句严密，甚至因此有了割裂全诗的嫌疑。以《登高》为例，全诗四联，“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。”以首联为例，“风急天高猿啸哀”与“渚清沙白鸟飞回”属于比较严密的工对（一般律诗仅要求颈联和颔联对仗，而《登高》做到了四联全部对仗）；而平仄则是“仄仄平平仄仄平”对“平平仄仄平平仄”，也同样是严格的对仗。类似的分析剩下三联，也同样可以感受的杜甫诗歌的严密，真正是做到“戴着镣铐跳舞”。从中也可以看出杜甫严谨、缜密的作风。

3、 李白、杜甫性格的比较

从性格上说，李白追求的是不拘一格的自由与浪漫，而杜甫则追求的是一种本心的责任。1、 李白的放浪形骸

从生平上我们可以看到，李白不懈于通过科举制度去完成自己的人生理想，而是想另辟蹊径，通过名流的举荐达到飞黄腾达的目的。李白的性格糅合了中国儒道两家的特质，一方面渴望建功立业，“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”（从其后期参加永王的皇权争夺可以看

出），一方面由不屑于参政，为肉食者谋，希望可以游离于朝堂俗世之外，“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”。在这样的矛盾中，李白的生活显得洒脱，或者说放浪形骸，颇有魏晋风骨。2、 杜甫的责任意识

杜甫的一生，是严谨的一生、稳重的一生，有着极强使命感与责任感的一生。与李白相反，杜甫多次参加科举以求入朝为官，以尽到报效国家的责任，同时通过科举这样传统的道路，也可以看出杜甫与李白的轻佻相反的一种严谨态度。对家国、对百姓，杜甫均充满了忧患意识。杜甫的诗歌，大多反映的是百姓的疾苦和对国家的忧虑，对家国安定的

渴求。杜甫更多的接受的是中国传统儒家思想的熏陶，“明知不可为而为之”，以至于如“丧家之犬”。我们甚至可以感受到杜甫的“此曲只应天上有，人间能得几回闻”与孔子的“是可忍孰不可忍”何其相似！杜甫的性格，就是重责，杜甫的一生，就是承担责任与使命的一生。3、 浪子李白与情圣杜甫（以下内容参考天涯论坛）

我们可以把李白与杜甫类比为中国思想史上的两位巨星：庄子与孔子。李白继承的是庄子的浪漫与洒脱，乃至于无情。庄子妻死，庄子竟可以“鼓盆而歌”，而李白也是如此，一生没有永远的朋友，“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”只是逢场应酬，之后再没有见过“汪伦”二字存于李白的诗歌中，只怕李白早已把这个朋友抛之脑后。公元744年，李白，杜甫，两位旷世诗人在洛阳相遇，相谈甚欢。然而之后，在李白的两千多首诗歌中，只有《沙丘城下寄杜甫》一诗可以确定是提到了杜甫，其余诗歌中，再不见杜甫身影；然而在杜甫心中，却始终心怀这段情谊。“终朝独尔思”“故人入我梦，明我长相忆”“三夜频梦君”“李侯有佳句”“白诗也无敌，飘然思不群”，诗歌中对李白的思念与赞誉，不胜枚举。李白，是一个放浪形骸的浪子，杜甫，确实一个重情重义的情圣。

4、 李白与杜甫，孰是孰非

要从李白与杜甫中挑选出一个我最喜欢的作者，确乎不易。李白与杜甫，似乎是中国传统性格中道家和儒家的代表，而中国，崇尚的则是儒道合一，一方面，我们喜欢李白的浪漫洒脱，一方面，我们也欣赏杜甫的重情重义。厦门大学中文系易中天教授在评论中国儒家和道家思想时，提出的是“做人如道家洒脱，做事如儒家严谨”。而在笔者看来，对于李白与杜甫，笔者在诗歌内容上更喜欢李白的飘逸与华美；而在做人的风骨与性格上，更推崇杜甫的责任与坚实。因而，兼收并蓄，方显大家之志。