第４４卷ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＺＨＥＪＩＡＮＧＮＯＲＭＡＬＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ(总第２２２期)(ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ)Ｎｏ.３ꎬ２０１９
ＧｅｎｅｒａｌＮｏ.２２２
Ｖｏｌ.４４
世界一流大学的主要特征及其启示
———基于２０１７—２０１８年ＱＳ、ＴＨＥ大学排行榜的分析
朱治亚
(南京邮电大学国际合作交流处ꎬ江苏南京２１００２３)
摘 要:世界一流大学界定在国际领域颇具争议ꎬ全球大学排行榜在一定意义上可以衡量世界一流大学的水平ꎮ通过对ＱＳ世界大学排行榜和泰晤士高等教育世界大学排行榜２０１７—２０１８年度排名前十大学的考察ꎬ分析世界一流大学的特征ꎬ指出我国一流大学的差距ꎬ提出建立政府主导的灵活治理体系、实施国际化战略、加强国际科研合作、逐步提高师生比、协同提升服务社会功能等建议ꎬ旨在为我国高等教育的“双一流”建设提供研究参考ꎮ
关键词:世界一流大学ꎻ排行榜ꎻ“双一流”建设ꎻ高等教育
中图分类号:Ｇ６４９.２１ 文献标识码:Ａ 文章编号:１００１￣５０３５(２０１９)０３￣０１１３￣０６
∗
在教育发展过程中ꎬ我国先后实施了“２１１
工程”和“９８５工程”等一批重点建设项目ꎬ一些重点大学取得了优先发展ꎮ２０１５年１０月ꎬ国务院正式印发«统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案»(国发〔２０１５〕６４号)(以下简称«方案»)ꎬ为高等教育作出重要部署ꎬ旨在推动实现我国高等教育大国到强国的历史性跨越ꎮ«方案»明确了总体要求、建设任务、改革任务、支持措施、组织实施等五大项具体内容ꎬ各大高校积极争取创建世界一流高校ꎮ２０１７年９月２１日ꎬ教育部正式公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单ꎮ该名单的发布标志着中国高等教育在原有建设基础上开始新一轮内涵式发展ꎬ注重区域协调、竞争开放、动态调整ꎮ２０１８年伊始ꎬ各大入选建设高校陆续发布建设方案ꎬ开启高等教育领域发展新篇章ꎮ通过分析世界一流大学的主要特征ꎬ探寻我国高校与世界一流高校的差
∗
距ꎬ对未来科学有效推进国家“双一流”战略具有重要现实意义ꎮ
一、“世界一流大学”特征分析
(一)“世界一流大学”界定
世界一流大学ꎬ从概念层面来讲一般是指全球研究型大学或者“旗舰”大学ꎬ是所有学术体系的基石ꎮ[１]国际领域许多专家学者尝试对该概念进行界定ꎬ并作出了开拓性努力ꎮ阿特巴赫认为世界一流大学的特征表现为卓越的科研、学术自由、治理弹性、充足的设备和资金支持ꎮ[２]萨尔米认为世界一流大学的核心要素为拥有众多教师与学生智力集群、充足的教学科研资金支持以及战略远见和领导力ꎮ[３－４]莫尔曼等在«新兴全球模式»一书中也提出了世界一流大学的八个要素:全球使命、深度研究、教授职能、资金多元化、全球招聘、复杂性日益增加、与政府和行业的新型关系
收稿日期:２０１８￣０７￣１２
作者简介:朱治亚(１９７８—)ꎬ女ꎬ内蒙古集宁人ꎬ南京邮电大学国际合作交流处助理研究员ꎮ
基金项目:教育部人文社会科学研究规划基金项目“‘双一流’建设背景下高水平中外合作办学建设路径研究”(１８ＹＪＡ８８００２１)ꎻ江
苏高校哲学社会科学研究基金项目“‘双一流’战略背景下江苏高水平大学国际化转型发展研究”(２０１８ＳＪＡ００７８)ꎻ南京邮电大学人文社会科学研究基金项目“地方高校‘双一流’建设有效路径研究”(ＮＹＳ２１７０１２)
１１３
以及全球合作ꎮ[５]然而ꎬ到底什么是世界一流大(ｇｌｏｂａｌｅｍｐｌｏｙｅｒｒｅｖｉｅｗ)、单位教职人均论文引用学以及如何建成世界一流大学目前并没有一致的(ｃｉｔａｔｉｏｎｓｐｅｒｆａｃｕｌｔｙ)、师生比例(ｆａｃｕｌｔｙｓｔｕｄｅｎｔ定论ꎮｒａｔｉｏ)、国际学生比例(ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｔｕｄｅｎｔｒａｔｉｏ)、
另外一种也是目前通用的判定世界一流大学国际教师比例(ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｆａｃｕｌｔｙｒａｔｉｏ)[６]等６的方式是全球大学排行榜ꎮＱＳ世界大学排行榜个指标进行评价ꎻＴＨＥ运用教学(ｔｅａｃｈｉｎｇ)、研究(简称ＱＳ)和泰晤士高等教育世界大学排行榜(ｒｅｓｅａｒｃｈ)、论文引用(ｃｉｔａｔｉｏｎ)、产业收入(ｉｎｄｕｓ￣(简称ＴＨＥ)作为全球最有影响力、关注度最高的ｔｒｙｉｎｃｏｍｅ)和国际化程度(ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｍｉｘ)５个大学排行榜ꎬ在一定程度上可以作为衡量大学的一级指标和１３个二级指标[６]进行评价ꎮ两大排建设水平与国际影响力的参考ꎮＱＳ运用学术领行榜的指标体系及统计方法如下表１、表２所示ꎮ域的同行声誉(ａｃａｄｅｍｉｃｐｅｅｒｒｅｖｉｅｗ)、雇主声誉
表１ ＱＳ指标体系及权重
指标项学术领域的同行声誉
统计方法
(１)对来自全球各地将近６万名学者进行学术声誉调查ꎻ(２)学者们被要求选出在近三年内他们认为在其领域表现最优秀的学校ꎬ不包括他们自己所在的学校ꎮ(１)对全球来自金融机构、航空公司、制药和汽车等制造业企业、日用品企业、国际通信和运输公司等将近２万名雇主进行调查ꎻ(２)雇主们被要求选出他们认为培养出最优秀毕业生的大学ꎮ
师生比例单位教职人均论文引用国际教师比例国际学生比例
计算教学人员与注册学生的比例ꎮ
(１)对斯高帕斯公司(Ｓｃｏｐｕｓ)提供的近五年数据进行整理分析ꎻ(２)计算引文总数与教学人员的比例ꎮ
计算国际教师与教师总数的比例ꎮ计算国际学生与学生总数的比例ꎮ
权重/％４０１０２０２０５５
雇主声誉
(数据来源:中南大学“双一流建设”办公室ｈｔｔｐ://ｓｙｌ.ｃｓｕ.ｅｄｕ.ｃｎ/ｉｎｆｏ/１０２８/１１２９.ｈｔｍꎻ王蕊[７])
表２ ＴＨＥ指标体系及权重
(权重/％)教学(３０)
一级指标项
二级指标项生/师比
博士/硕士学位授予比博士生/师比声誉调查(教学相关)师均收入
计算学校总的学生数与教学人员的比例(４.５)计算学校博士授予数与硕士授予数的比例(２.２５)按学科标准化后的博士生与教学人员比例(６)１００００多位同行对学校教学声誉进行评价(１５)按购买力评价标准化后的师均收入(２.２５)按学科标准化后的师均学术论文、检索资料(６)
由汤姆森公司提供按购买力平价标准化后的师均研究收入(６)１００００多位同行对学校研究声誉进行评价(１８)
由汤姆森公司对近五年内发表的论文进行审查ꎬ计算按学科标准化后的论文被引次数(３０)
计算学校教学人员从企业获得的人均研究收入(２.５)计算国际教师与国内教师的比例(２.５)
计算学校至少含有一个国际合作作者的论文数与学校所有发表的研究论文数的比例ꎬ使用的数据来源与“论文引用”类的数据来源相同(２.５)计算国际学生与国内学生的比例(２.５)
(权重/％)
统计方法
研究(３０)师均学术论文师均研究收入声誉调查(研究相关)
论文引用(３０)产业收入(２.５)国际化程度(７.５)
论文被引次数师均产业收入国际国内教师比国际合作研究论文比国际国内学生比
１１４
(数据来源:中南大学“双一流建设”办公室ｈｔｔｐ://ｓｙｌ.ｃｓｕ.ｅｄｕ.ｃｎ/ｉｎｆｏ/１００４/１３６８.ｈｔｍ)
(二)“世界一流大学”区位分布
所高校进入排名前２００ꎬ与美国差距较大ꎮ由此可表３ 全球前２００大学区位及语言分布
洲域国家数/个
官方语言为英语国家数/个
占比/％美洲２２１００欧洲８１１２.５大洋洲１１１００亚洲
４
１
２５
表４ 全球前２００大学国家及大学数分布
排名国家大学数ＱＳ一流
/个
大学数ＴＨＥ一流
前２００大学/个
占比/％１２美国英国４７２８６３３０２３.１４５//３１.１５５３中国
１１７/５.５４(含港澳台德国)
１４５１２２０６澳大利亚荷兰１０１３６/１０
７９８５４./６.５８加拿大
日本９瑞士７２４.５３.５/５/４/１３１０９
韩国７６１１瑞典７７３.１２５４３.５/３.５１３比利时法国
５６２.５２.５/２１４新加坡４６２５/３１５芬兰
２４２
２２
１//３１/２/１１根据２０１７—２０１８年ＱＳ、ＴＨＥ大学排行榜ꎬ全球排名前２００的大学分布在四大洲、１５个国家ꎮ欧洲最多ꎬ８个国家ꎻ亚洲次之ꎬ４个国家ꎻ美洲２个国家ꎬ大洋洲１个国家ꎮ按照国家排列ꎬ美国高居榜首ꎬ英国次之ꎬ中国第三ꎮ世界一流大学所在国家官方语言大多数为英语ꎬ其中美洲、大洋洲一流大学的比例高达１００％ꎮ在两个排行榜中ꎬ共同居于前十的大学为麻省理工学院、斯坦福大学、哈佛大学、加利福尼亚理工学院、剑桥大学、牛津大学、普林斯顿大学、帝国理工学院、芝加哥大学、苏黎世联邦理工学院ꎬ美国占７所ꎮ此外ꎬ美国４０多所高校进入排名前２００ꎬ占比超过２０％ꎮ如上表３、表４所示ꎮ纵观近几年排行榜ꎬ美国大学排名比较稳固ꎻ英国排名稳居前列ꎻ中国、德国实力相当ꎬ１０所左右大学进入排名前２００ꎻ中国有十多
见ꎬ世界一流大学基本分布在经济基础好、教育资源优质的欧美发达国家ꎮ虽然亚洲国家如中国、新加坡、日本近几年发展势头强劲ꎬ但综合实力有待进一步提高(三)“世界一流大学ꎮ
”职能分布
通过具体分析全球排名前十的大学发现ꎬ世界一流大学在继承高校传统三大职能———培养人才、科学研究、服务社会[８]的基础上ꎬ在知识传递、科研应用、综合服务方面具有更深层次的影响ꎮ
在人才培养方面ꎬ世界一流大学对于学生的创意要求超过传递既定知识的要求ꎬ旨在培养具有全球领导力的领导者ꎮ在科学研究方面ꎬ世界一流大学注重研究长远和根本问题ꎬ而普通大学注重短期和应用研究ꎻ世界一流大学关注全球性问题研究ꎬ普通大学关注区域性问题研究ꎻ世界一流大学的资金投入具有长期性特征ꎬ普通大学投入具有短期性特征ꎻ世界一流大学聚焦基础和跨学科知识研究ꎬ普通大学聚焦实践和单学科知识研究ꎮ在服务社会方面ꎬ世界一流大学关注人类社会发展ꎬ致力于为全人类作贡献ꎬ普通大学通过直接参与社会问题服务社会ꎮ
二、中国一流大学与世界一流大学的差距高等教育对于一个国家具有深远的影响ꎮ中国一流大学整体建设虽然取得了显著进步ꎬ但是与世界一流大学相比ꎬ仍存在较大差距ꎮ具体表现在:国际化程度偏低、师生比例偏低、论文被引偏低、学术领域的同行声誉偏低ꎮ中国一流大学经过长足发展(一)国际化程度偏低
ꎬ雇主声誉和产业收入基本持平ꎮ
通过２０１７—２０１８年ＴＨＥ排名可以看出ꎬ我国一流大学与世界一流大学的差距主要体现在国际化程度ꎬＱＳ则体现出在国际教师比例和国际学生比例方面的差距ꎬ从具体分值可见一斑ꎮ牛津大学的国际化程度高达９５ꎬ而北京大学为５３、清华大学仅为４１ꎮ帝国理工学院两项分值均为１００ꎬ排名第一ꎮ苏黎世联邦理工学院排名第二ꎬ分别为１００ꎬ１００、９８.学最高国际学生分值８ꎮ麻省ꎬ分值分别为９６.理７９.１ꎬ工学院国际化教师分值５、４５.排名第三２ꎬ排名前ꎮ我国复旦大１００的国内一流大学中国际学生比例最低分值仅为２５.６ꎬ表明我国一流大学国际化发展任重而道远ꎮ世界一流大学通过制定国际化战略ꎬ引进高水平师资、
１１５
提升留学生比例、扩大教育国际合作交流ꎬ在国际化方面取得长足进步ꎮ虽然我国逐渐认识到该战略的重要性并通过制定国际化战略提升国际地位ꎬ但是国际教师和国际学生的比例仍偏低ꎬ离世界一流大学建设预期差距较大ꎮ此外ꎬ留学生来源国比例失衡ꎮ来自亚洲其他国家的多、欧美的少ꎻ国际教师受聘时间分配不均ꎮ短期兼职的多、长期雇佣的少ꎮ这些都是国际化目标实现的主要制约因素ꎮ
(二)师生比偏低
世界一流大学普遍重视学生与教师占比ꎬ这成为其卓越的有利因素之一ꎮ根据ＱＳ显示ꎬ在排因是英语非母语国家ꎬ学者在写作方面存在一定的语言困难ꎬ发表英语论文难度较大ꎮ
(四)学术领域的同行声誉偏低
如何赢得高等教育界广泛的尊重、树立不可动摇的坚固地位是一所大学持续的精神追求ꎮ根据排行榜ꎬ麻省理工学院、斯坦福大学、哈佛大学、剑桥大学、牛津大学等５所大学的同行声誉高达１００ꎬ在该领域优势明显ꎮ我国清华、北大、复旦的指标均在９０以上ꎬ清华高达９９.２ꎬ表明我国一流大学与世界一流大学的差距逐步缩小ꎮ然而ꎬ排名前１００的浙江大学为７４ꎬ中国科技大学仅为名前十的大学中ꎬ有６所大学该项分值满分ꎬ平均分为９６.２１ꎮ反观我国ꎬ清华大学现有教师３４６１人ꎬ现有学生４７７６２人ꎬ师生比仅为７.２％ꎬ与世界一流大学平均２０％的现状差距较大ꎮ此外ꎬ我国学生人数偏多也是制约其均衡发展的因素之一ꎮ在我国大陆进入前１００的６所大学中ꎬ清华大学分值最高(３６.大学与全球一流大学差距在逐步降低７)ꎬ平均分为(８６.６１.７)ꎬ８ꎮ上海交通大学分值最低按分值来看ꎬꎬ我国一流然而与全球平均分差距仍然较大ꎻ我国一流大学在该项分值分布不平衡ꎬ大学之间差距明显ꎬ进入前１００的大学最高与最低分值差(三)论文被引偏低
５０分之多ꎮ
根据ＴＨＥ指标体系及权重ꎬ该项分值最高ꎬ为３０分ꎮ麻省理工学院的论文被引率高达１００ꎬ斯坦福大学高达９９.９ꎬ排名前十的大学论文被引率均在９４以上ꎬ平均值高达９８.６ꎮ相比而言ꎬ我国一流大学的比例偏低ꎬ北京大学为７４.２ꎬ清华大学为７１.４ꎮ用论文被引衡量一所大学的科研产出是广受认同的评价方法ꎮ美国在论文发表和影响力方面具有明显优势ꎬ在师均论文被引数指标上远远超出其他地区的样本院校ꎮ近几年随着科研合作的提升ꎬ我国的学术论文发表在总量上已经赶超世界一流大学的平均水平ꎬ然而在论文他引数和师均论文被引数上与美国的世界一流大学相比还有很大差距[９]ꎬ在论文质量上还有待进一步提高ꎮ世界大学排行榜使用的论文数据库收录的都是世界顶级学术期刊ꎬ对于论文的质量要求较高ꎬ需要原创性成果ꎬ高被引论文比普通论文质量更高ꎬ基本发表在世界顶级刊物而且有突破性成果ꎬ对社会有实际意义ꎮ我国科研人员发表的论文在新意、原创新性、贡献性等方面都存在不足ꎮ另外ꎬ国际期刊发表论文大多为英语语言ꎬ而我国１１６
６２.距仍然是几所高校值得研究的一项课题９ꎬ与世界一流大学具有明显差距ꎬ如何缩小差ꎮ世界一流大学都有一流的学术声誉ꎬ它们拥有宽松活跃的学术氛围ꎬ使得师生能够在大学里对真理进行庄严无畏的追求ꎮ[８]相比世界一流大学在学术领域具有极高的同行声誉ꎬ我国入围高校虽然个别高校在此方面较前几年明显进步ꎬ但仍然有发展的空间ꎮ另外ꎬ我国国内高校间发展不平衡ꎬ是制约我国整体实现国际化的因素之一ꎮ如何缩小国内高校间差距仍然是高等教育的重要工作内容(五)雇主声誉和产业收入持平
ꎮ
作伙伴或其他组织提供的调查对象开展问卷调ＱＳ每年都对其数据库中的调查对象、指定合查ꎬ其方法与学术声誉调查基本一致ꎮ[１０]名认为ꎬ为产业界提供创新、发明和咨询已经成为ＴＨＥ排当代全球化大学的一项核心使命ꎮ产业收入指标反映了企业界愿意为一所大学科研贡献的意愿和一所大学在竞争激烈的市场中筹资的能力ꎮ[１１]麻省理工学院、斯坦福大学、哈佛大学、剑桥大学、牛津大学、帝国理工大学等６所大学的雇主声誉高达１００ꎬ是高于学术领域的同行声誉和师生比例的第一大高评分指标ꎮ我国北京大学在该领域排名高达９９.９ꎬ国际排名优势明显ꎬ在国内位居第一ꎮ产业收入方面９２.ꎬ加利福尼亚理工学院指标最高ꎬ为项分值偏低６ꎬ芝加哥大学仅为ꎬ均值仅为３９.６３.８ꎬ２８ꎮ排名前十的大学在该而我国北京大学和清华大学指标领先于部分世界一流大学ꎬ表明我国一流大学在雇主声誉、产业收入等方面的地位在明显提高ꎮ
三、中国“双一流”建设启示
(一)建立政府主导的灵活治理体系
萨尔米认为ꎬ世界一流的大学需要灵活自主
的治理体系ꎬ以更好地参与全球大学竞争ꎮ[３]为此ꎬ各级政府部门需要改革政府管理体系ꎬ特别考虑选定研究型大学ꎬ采用质量保障机制、评估预算分配、建立特别资助项目等间接干预机制对选定拟建的世界一流大学给予倾斜ꎮ世界一流大学与普通大学的一个显著区别即科研产出ꎮ在知识经济时代ꎬ知识与土地、劳动力和资金并列成为经济的核心要素ꎮ世界一流大学聚集了科研卓越的教授和有才华的学生ꎮ如何吸引这些教授并支持他们产出优质科研成果是政府思考的首要问题ꎮ政府可以设立研究经费机构或重组研究资助制度ꎬ世ꎬ其通过一个庞大的伙伴关系和合作网络解决现实世界的问题ꎬ研究的广度和跨学科性激发出层出不穷的具有想象力和创造性的见解和解决方案ꎮ我国应该通过科研合作ꎬ鼓励师生主持、策划、参与重大国际项目ꎬ在国际核心刊物上发表高水平论文和申请国际专利ꎻ举办领域内有影响力的高水平学术会议和产学研论坛ꎬ引领具有优势、特色、新兴、交叉的学术科研发展方向ꎻ举办领域内有影响力的高水平学术会议和产学研论坛ꎬ促进科技和学术成果的国际交流ꎬ鼓励学校主办更多高水平的国际学术会议ꎻ鼓励提出或参与国际发挥资助效率ꎻ可以采用将质量保证与预算分配挂钩的方式激励大学ꎮ斯坦福大学每年有１６亿科研经费支持ꎬ有６０００多来自学校外部的资助项目ꎻ哈佛大学每年有８亿多资金支持科学研究ꎮ此外ꎬ政府有责任监督大学向公众提供绩效资料ꎬ使家长和学生择校时能够看到学校表现(二)实施国际化战略
ꎮ
世界一流大学在吸引国际化师资和学生方面表现突出ꎮ吸引研究—生产型教授是世界一流大学成功的关键因素ꎬ而聘用全球教师而非单一的本国教师是大学走向一流的另一重要因素ꎮ国际化教师团队可以为课堂教学带来新教学方法ꎬ影响本校的学术文化ꎮ在全英国２６８所大学中ꎬ帝国理工大学国际化程度在全球排名靠前ꎮ该校现有学生２１６０９０人ꎬ教师３９３０人为外籍教师０７１人ꎬ占教师总比高达ꎮ留学生８７４６５２.人７％ꎬ(其中本科生ꎬ其中外籍教师教师超过一半４７％ꎬ研究生５３％)ꎬ占学生总数的５４.４％ꎮ相比而言ꎬ我国一流大学的国际化程度偏低ꎮ国际学生方面３６ꎬ面ꎬ３００清华大学留学生共计４０７２人ꎬ全部学生共现有外籍教师人ꎬ留学生占比９３２人仅ꎬ占教师总数１１.２２％ꎮ国１６.际９％教师ꎮ方以耶鲁大学为例ꎬ在课程设置上ꎬ耶鲁大学有众多种族研究及５０多门语言课程ꎬ课程内容极具国际性ꎮ[１２]因此ꎬ我国应参照一流大学办学经验ꎬ通过高端国际化人才引进、扩大留学生招生规模、提高留学生招生质量、开设国际化课程等措施提高国际化比例(三)ꎬ提升科研创新能力
加快国际化战略步伐ꎮ
科研创新是大学发展的生命力ꎮ如何提高科研创新能力以期提高大学排名的评价分值是高等教育管理者的重要工作内容ꎮ牛津大学以卓越的科研和来自世界各地最有才华的师生而闻名于
标准制定ꎬ增强学校在国际学术界、产业界的话语权和影响力(四)逐步提高师生比
ꎮ
人才培养是大学的重要职能ꎮ培养具有国际视野、通晓国际规则ꎬ能够参与国际事务和国际竞争的国际化人才是我国«国家中长期教育改革和发展规划纲要»提出的目标ꎮ通过逐步提高教师与学生比例ꎬ为学生配备专业精细化教师团队、开展个性化教学与指导应该成为以生为本的教育核心ꎮ就世界范围来看ꎬ我国一流大学的师生比明显低于世界一流大学ꎮ随着高等教育发展水平的提高ꎬ虽然我国一流大学师生比与世界一流大学相比仍有一段距离ꎬ但差距越来越小ꎮ为提高师生比ꎬ我国一流大学应该以世界一流大学为坐标ꎬ引进国外优质师资ꎬ平衡国内外教师结构ꎬ提高人力资源利用效率ꎻ协调学科间教师占比ꎬ将师资向热门专业倾斜ꎻ调整招生结构ꎬ扩大研究生招生规模ꎬ改善师资结构和质量ꎬ逐步提高师生比ꎮ此外ꎬ在追求数量变化的同时ꎬ更多关注师生比的目标ꎬ控制班级规模ꎬ严格人才培养质量ꎬ真正实现有效的教育教学(五)协同提升服务社会功能
ꎮ
世界一流大学通过解决全球性问题为人类社会作出贡献ꎬ其活动主要目标不是为了获得个人利益ꎬ而是造福全人类ꎮ在大部分服务活动中ꎬ大学不直接参与社会问题ꎬ而是通过提供知识和教育为社会作贡献ꎮ麻省理工学院的使命是增进知识ꎬ为学生提供科技及其他学科领域的教育ꎬ在二十一世纪更好地为国家和世界服务ꎻ培养学生具有高效、创造性开展工作的能力与热情ꎬ为人类进步而努力ꎮ剑桥大学除了在基础研究方面取得的成就外ꎬ有能力为全球创新作出重大贡献ꎬ并通过传达其研究意义ꎬ为制定政策作出贡献ꎮ牛津大
１１７
学在众多领域通过校友(牛津人)支持学校学术发展ꎬ此外在数学、科学、文学、音乐、宗教、哲学、体育等领域也有无数杰出的校友为世界作出巨大贡献ꎮ苏黎世联邦理工学院发挥的特殊作用不仅体现在它在研究和教育核心领域作出的重要贡献ꎬ也体现在它为瑞士整个国家提供的服务ꎬ代表联邦政府执行促进瑞士安全、提高生活质量、促进文化遗产发展的任务ꎮ我国高校在“双一流”建设过程中ꎬ应结合自身特色ꎬ统筹考虑高等教育服务地方战略和国家发展战略ꎬ提升服务社会的功能ꎮ参考文献:
[４]ＳＡＬＭＩＪ.ＴｈｅＲｏａｄｔｏＡｃａｄｅｍｉｃＥｘｃｅｌｌｅｎｃｅ:ＬｅｓｓｏｎｓｏｆＥｘｐｅｒｉ￣
ｅｎｃｅ[Ｍ]//ＡＬＴＢＡＣＨＰꎬＳＡＬＭＩＪ.ＴｈｅＲｏａｄｔｏＡｃａｄｅｍｉｃＥｘｃｅｌ￣ｌｅｎｃｅ:ＴｈｅＭａｋｉｎｇｏｆＷｏｒｌｄＣｌａｓｓＲｅｓｅａｒｃｈＵｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ.Ｗａｓｈｉｎｇ￣ｔｏｎꎬＤＣ:ＴｈｅＷｏｒｌｄＢａｎｋ.２０１１:３２３￣３４８.Ｐｏｌｉｃｙꎬ２００８ꎬ２１(１):２９￣４８.
[５]ＭＯＨＲＭＡＮＫꎬＭＡＷꎬＢＡＫＥＲＤ.ＴｈｅＲｅｓｅａｒｃｈＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎ
Ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ:ＴｈｅＥｍｅｒｇｉｎｇＧｌｏｂａｌＭｏｄｅｌ[Ｊ].ＨｉｇｈｅｒＥｄｕｃａｔｉｏｎ[６]朱治亚ꎬ蒋元.中国高等院校建设世界一流高校探析———基于
２６￣２７.
２０１８全球大学排行榜的调查分析[Ｊ].教育现代化ꎬ２０１８(２):２０１８:１９.
[７]王蕊.四大世界大学排行的比较研究[Ｄ].长沙:湖南大学ꎬ[８]郭丛斌ꎬ孙启明.中国内地高校与世界一流大学的比较分[９]阎琨ꎬ李莞荷ꎬ林健.世界一流大学特征研究———基于全球大[１０]闵维方.我们为何要创建世界一流大学[Ｎ].新华日报ꎬ[１１]ＱＳ世界大学排名[Ｅ/ＯＬ].[２０１４￣１２￣０１].ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.[１２]武翠红ꎬ赵丹.耶鲁大学建设世界一流大学的战略和实践
[Ｊ].黑龙江高教研究ꎬ２０１６(１０):４３.ｔｏｐｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ.ｃｏｍ.２０１０￣１０￣２０(８).
学排名的实证分析[Ｊ].高等工程教育研究ꎬ２０１７(１):８２￣８７.析———从大学排名的视角[Ｊ].教育研究ꎬ２０１５(２):１５.
[１]ＳＨＩＮＪＣ.ＩｍｐａｃｔｓｏｆＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ￣ｂａｓｅｄＡｃｃｏｕｎｔａｂｉｌｉｔｙｏｎＩｎｓｔｉｔｕ￣
ｔｉｏｎａｌＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｉｎｔｈｅＵＳ[Ｊ].ＨｉｇｈｅｒＥｄｕｃａｔｉｏｎꎬ２０１０ꎬ６０(１):４７￣６８.
ｔｉｅｓ[ＥＢ/ＯＬ].[２０１０￣０５￣０１].ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ａａｕｐ.ｏｒｇ/ＡＡＵＰ/ｐｕｂｓｒｅｓ/ａｃａｄｅｍｅ/２００４/ＪＦ/Ｆｅａｔ/ａｌｔｂ.ｈｔｍ.
[Ｍ].ＷａｓｈｉｎｇｔｏｎꎬＤＣ:ＴｈｅＷｏｒｌｄＢａｎｋꎬ２００９:１０１￣１０５.[２]ＡＬＴＢＡＣＨＰＧ.ＴｈｅＣｏｓｔｓａｎｄＢｅｎｅｆｉｔｓｏｆＷｏｒｌｄ￣ｃｌａｓｓＵｎｉｖｅｒｓｉ￣[３]ＳＡＬＭＩＪ.ＴｈｅＣｈａｌｌｅｎｇｅｏｆＥｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇＷｏｒｌｄ￣ｃｌａｓｓＵｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ
ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＳｔｕｄｙｏｎＣｈｉｎａａｎｄＷｏｒｌｄＦｉｒｓｔ￣ｃｌａｓｓＵｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ:
Ｂａｓｅｄｏｎ２０１７—２０１８ＱＳꎬＴＨＥＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＲａｎｋｉｎｇｓ
(ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｉｎ＆ＥｘｃｈａｎｇｅｓꎬＮａｎｊｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＰｏｓｔｓａｎｄＴｅｌｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓꎬＮａｎｊｉｎｇ２１００２３ꎬＣｈｉｎａ)
ＺＨＵＺｈｉｙａ
Ａｂｓｔｒａｃｔ:Ｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆｗｏｒｌｄ￣ｃｌａｓｓｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓｉｓｑｕｉｔｅｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌｉｎｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌａｒｅｎａ.Ｔｈｅｇｌｏｂａｌｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙｒａｎｋｉｎｇｓｃａｎｂｅｕｓｅｄａｓｏｎｅｏｆｔｈｅｍｏｓｔｉｍｐｏｒｔａｎｔｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｆｏｒｉｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇｗｏｒｌｄ￣ｃｌａｓｓｕｎｉ￣ｖｅｒｓｉｔｉｅｓ.Ｔｈｉｓｐａｐｅｒａｎａｌｙｚｅｓｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｔｈｅｔｏｐｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓｉｎｔｈｅｗｏｒｌｄꎬｐｏｉｎｔｓｏｕｔｔｈｅｇａｐｂｅ￣ｔｗｅｅｎｔｈｅｆｉｒｓｔ￣ｃｌａｓｓｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓｉｎＣｈｉｎａｂｙｓｅｌｅｃｔｉｎｇｔｏｐｔｅｎｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓｏｆＱＳＷｏｒｌｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＲａｎｋｉｎｇｓａｎｄｔｈｅＷｏｒｌｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＲａｎｋｉｎｇｓｏｆＨｉｇｈｅｒＥｄｕｃａｔｉｏｎ２０１７—２０１８ꎬａｎｄｐｕｔｓｆｏｒｗａｒｄｔｈｅｉｄｅａｏｆｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇａｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ￣ｌｅｄꎬｔｏｐ￣ｄｏｗｎａｎｄｆｌｅｘｉｂｌｅｓｙｓｔｅｍ.Ｉｔａｉｍｓｔｏｐｒｏｖｉｄｅｒｅｆｅｒｅｎｃｅｆｏｒ“ｄｏｕｂｌｅ￣ｗｏｒｌｄ￣ｃｌａｓｓ”ｃｏｎｓｔｒｕｃ￣ｔｉｏｎｏｆｈｉｇｈｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎｂｙｉｍｐｌｅｍｅｎｔｉｎｇｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎｓｔｒａｔｅｇｙꎬｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｃｏｏｐｅｒａ￣ｔｉｏｎｉｎｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｒｅｓｅａｒｃｈꎬｇｒａｄｕａｌｌｙｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｔｈｅｓｔｕｄｅｎｔ￣ｔｅａｃｈｅｒｒａｔｉｏꎬａｎｄｐｒｏｍｏｔｉｎｇｓｏｃｉａｌｓｅｒｖｉｃｅｆｕｎｃ￣ｔｉｏｎ.
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:ｗｏｒｌｄ￣ｃｌａｓｓｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎻｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙｒａｎｋｉｎｇｓꎻｄｏｕｂｌｅ￣ｗｏｒｌｄ￣ｃｌａｓｓｂｕｉｌｄｉｎｇꎻｈｉｇｈｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎ
(责任编辑 张丽珍)
１１８
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容