政府失败论对我国政府管理的启示

【摘要】政府失败论是以布坎南为代表的公共选择学派在现今对政府干预行为局限性进行分析的一个主题，从资本主义诞生至今，不同的经济学说都得到过充分的试验，但是至今仍未找到一个有效的政策来界定市场与政府关系。政府与市场都不是万能的，他们都有着不足，这对于政府来说，何时该干预，何时该自由放任，是一个难题，只有合理的界定以及发挥政府职能，国家才能兴旺长足

发展。

【关键词】布坎南 政府失败论 我国政府管理 启示

市场经济在当今世界各国已经取得了长足的发展，但市场经济也有着其相应的问题，各国为了应对市场与政府间的关系，采取了不同的措施，各种不同措施又导致了不同学派学说的诞生，公共选择理论的政府失败论就是其中一只，在众多学说中光彩大放，对于政府职能的合理发挥，有着十分重要的借鉴意义。

一、对政府失败论的认识

（一）政府失败论产生的渊源

社会发展到了一定阶段以后，人们聚集到了一起进行物品间的相互交换，市场便产生了。直到近代以来，市场经济成为了一种经济体制。在亚当•斯密所著的《国富论》一书中，市场被认为是一只神通广大的“无形之手”，而政府则被称为“守夜人式的政府”。但随着这一思想的实践，却证明市场实际的表现却没有理想上那样尽如人意。

就在自由放任市场这一思想低迷时，一部分人认为，市场经济是一种由市场机制来配置社会资源的经济体制或运行方式，纯粹的市场经济或完全竞争的市场是不存在的，政府都必须发挥其作用，自由放任的市场经济已经不适合了，市场缺陷以及市场失灵成为政府大力干预市场的基本理由。布

坎南说过：“市场可能失败的论调广泛的被认为是为政治和政府干预作辩护的证据”。因此，为了纠正市场失灵以及弥补市场的缺陷，现代市场经济国家的政府在社会经济生活中扮演着公共物品的提供者、负的外在效应的消除者等多种角色。政府采取一系列的干预行为来调节市场机制, 既要保证市场运行的外部条件, 又要作为市场机制的补充。从二战以后，西方各国政府大力干预市场，恢复以及促进国民经济发展，使得西方经济持续了二三十年的“繁荣”。但是，随着时间的推移，人们发现，就像市场不是万能的，市场本身存在着缺陷，市场也会失灵一样，政府也并不是万能的，政府的行为也存在着局限性，政府的措施也会无效、失败，市场解决不好的问题，政府不见得能解决的了。从20世纪70年代开始，西方绝大多数国家出现的“滞涨”现象，就是一个典型的政府干预失败的案例。就在这个时期以来，从思想上，由于这种国家干预主义政策的失败，西方各个国家流行着一宗“消极政府”的思潮，以“小政府大社会”为基本原则，主张“管事最少的政府就是最好的政府”，即政府不该大力干预市场，应该让市场自由发展，希望政府重新回复成为所谓的“守夜人式的政府”，而不是兼具“守夜人”、“气象员”、“导航员”等多重身份的政府。从实践上，在20世纪70年代末80年代初开始，西方各个主要市场经济国家政府为了克服政府过度干预市场所产生的各种问题，放松了管制，减少了政府干预的措施，实行私有化，向自由放任回归。比如说像美国里根政府1980—1984年的政策，英国撒切尔政府1979—1983的政策以及联邦德国科尔政府1983—1987年的政策，都是对此的反应。就在这个时候，当代西方社会科学尤其是政府失败论，正是在这个背景下形成和发展起来的。

（二）政府失败论的含义

政府失败是以布坎南为代表的公共选择派在分析市场经济经济条件下政府干预行为局限性或非市场缺陷时所设计的一个主题，也是公共选择理论的核心。所谓的政府失败，指个人对公共物品的需求在现代代议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，公共支出成本规模过大或者效率过低，政府的活动达不到预期的目的的这样一些情况。



曾婧，《公共选择理论的“政府失败说”及其对我国政府管理的启示》[J]，科技创业月刊，2009（8） 

丁煌，《西方行政学说史》[M]，武汉大学出版社，2011

政府失败论从属于公共选择理论，它将公共部门的决策严格地建立在“经济人”的行为准则基础之上，并将此作为考察个人与政府决策行为的出发点。公共选择理论作为出发点的，不仅是独立的个人，而且是具有功利主义的 “经济人”。每个参加公共选择的人都有其不同的动机和愿望，他们依据自己的偏好和最有利于自己的方式进行活动，他们是利己的、理性的、追求个人利益最大化的人。而公共学派关于非市场缺陷以及政府失败问题的分析,对处理好政府与市场的关系,合理界定、发挥或转变政府职能，其现实意义十分浓厚。

（三）政府失败论的表现

市场缺陷以及市场失灵有不同的类型与成因，与此相类似的，政府失败的表现以及成因也是多种多样的，这些可以总结性的归纳为四点，首先是公共决策失效，其次是政府工作机构的低效率，再次是政府的内部性与扩张，最后是政府的寻租活动。下面，我将对其进行阐述。

1.公共决策失效

在布坎南等人看来，导致公共决策失误的原因是多方面的：

（1）社会实际上并不存在作为政府决策目标的所谓公共利益，“阿罗定理”（Arrow’s Theory）已经证明了将个人偏好或利益加总为集体偏好或利益的内在困难。布坎南也指出，在公共决策或集体决策中，实际上并不存在根据公共利益进行选择的过程，而只存在各种特殊利益之间的“缔约”过程。

（2）即使现实社会中存在着某种意义上的公共利益，但现有的公共决策机制却因其自身的内在缺陷而难以达到实现这种利益的目的。

（3）决策信息的不完全性。获取决策信息总是存在诸多困难而且需要支付一定成本的，不管

是选民还是政治家，他们拥有的信息都是不完全的，因而大部分公共决策是在信息不充分的基础上作出的，这就很容易导致决策失误。

（4）选民的“短见效应”

（5）选民的“理性而无知”

2.政府工作机构的低效率

在布坎南看来，政府机构工作低效率的原因在于：

（1)缺乏竞争性压力

(2)没有降低成本的激励机制

(3)缺乏监督信息

3.政府的内部性与扩张

内部性的存在意味着对于“私人的”或组织的成本和利润的考虑，很可能支配了公共决策的计算，决定了公共官僚机构的运行及官员的行为。在非市场条件下，“内部性”提高了机构成本，随“内部性”而来的较高的单位成本和比社会有效水平更低的非市场产出水平，产生了非市场缺陷。而政府部门的扩张包括政府部门组成人员的增加和政府部门支出水平的增长。布坎南指出，政府官员也是个人利益最大化者，他们总是希望不断扩大机构规模，增加其层次，扩大其权利，以相应地提高其机构的级别和个人的待遇，同时也使他们去制定更多的规章制度，增加自己的俸禄和享受，结果导致社会资源浪费，经济效益降低，资源配置效率低下，社会福利减少。举一个简单的例子，在 19 世纪初期, 欧洲国家的赋税收入占国民收入的 8% —10% , 而到了现今，欧洲国家的赋税收入却占

到了国民收入的 30% —50%。

4.政府的寻租活动

政府寻租活动导致“政府失败”，因为它导致经济资源配置扭曲，或说它是资源无效配置的一个根源；作为一种非生产性活动，它并不增加任何新产品或新财富，只不过是改变生产要素的产权关系，把更大部分的国民收入装进私人腰包；它也导致不同政府部门间官员的争权夺利，影响政府的声誉和增加廉政成本，导致社会资源浪费。按照布坎南所下的定义, 租金是支付给资源所有者款项中超过那些资源在任何可替代的用途中所得款项的那一部分, 是超过机会成本的收入。而缪勒则说，寻租是“ 用较低的贿赂成本获得较高的收益或超额利润”。

（四)政府失败论的评价

总而言之，政府失败论是当代西方公共选择理论学者运用经济学通过对政治的分析，寻找一个解决现今政府干预经济产生的例如通货膨胀、高失业率、政府工作的低效率以及政府扩张的有效探索。对于这样一个探索来说，它是积极的，它有着强烈的促进作用；同样，物有两面性，它同样也有着消极的一面，也有着相当的局限性。从局限性上来说，政府失败论，是现当代西方经济学和政治学中的“新自由主义”思想的一个理论基础。第一，政府失败论研究学者因为政府干预市场而难免产生的消极影响，从而反对政府干预经济，对于政府干预经济，他们否定了其作用；第二，他们揭露了当代资本主义国家的政治制度的某些内在缺陷，理论上主张对这些缺陷进行改良，目的是为了维护、完善这种制度，却不是推翻这一制度；第三，这些学者在研究政治领域产生的种种问题时，过分的依赖经济学，将政治过程和经济过程加以等同，加以类比，将经济学中商品交换原则无限制的运用于政治领域。固然政府失败论有其的局限性，但是，它也有着不可磨灭的积极促进作用，这理论具有创新以及可以供借鉴之处，这一理论相对应于市场失灵论，提出了非市场失灵论。从一方面说，他们指出了现当代西方国家现有的内在缺陷，因为各种利益集团以及各种投票等的弊端，造



张丽曼，《西方发达国家政府管理模式的嬗变》[J]

陈振明，《非市场缺陷的政治经济学分析》[J]，中国社会科学，1998（6）

成的公共决策的失误以及政府各种阻碍发展的现象，他们指出了现当代这些问题，经济方面并不是主要的原因，主要的原因，在于政治制度的缺陷；另一方面，他们对于政府的扩张等行为，进行了深入的分析，对于这些问题。他们提出了一些可供实施的，有益的对策。

二、以政府对高等教育评估这一工作为例，我国政府管理借鉴政府失败论的必要性

现今，我们国家处于改革开放时期，在党的领导下，经济腾飞，各项事业蓬勃发展，我们的经济是社会主义市场经济，我国政府在尊重市场的前提下，大力干预市场，大力干预经济，集中力量，针对存在的种种问题，进行解决，这一大力的干预，从一定程度上，对我国的经济腾飞产生了难以估计的促进作用，但是相应的，物有两面性，随着时间的推移，我国的干预政策，在一定程度上也产生了问题，在这个时期，我国不断与外国交流，吸收各种思想，布坎南的政府失败论对于目前我国经济的改革，对于我国目前现存的问题，都有一定的作用。单举一个例子，从布坎南政府失败论的角度上，分析与我们学生切身相关的事情，看我国高等教育的评估，就很能发现问题。

（一）政府评估指标体系单一化，脱离多样化的高等学校的实际

政府作为全国各大高校的主要出资者，为大学的运行投入了许多资本，对于高校来说，既是财产的所有者，又是监护者，承担着监护责任，故而，政府对不同的高校采取了相同的评估方案。但是，中国高等教育机构高低不一，类型繁多，只有一种评估方案，不利于高校的发展，不利于高校间评估的公平性。

我国高等教育机构以大学为例，大学在我国近千所，每所大学都有其主要学科，学校发展方向不同，政法类院校精力主要偏重于政法专业，财经类院校精力主要偏重于经济类专业，医科类院校精力主要偏重于医学专业，每所院校的精力是有限的，不可能设立每一个专业，不可能每一个专业都注重，可以用一句古话来说，“术业有专攻”，不止人是这样，各大院校也是这样，综合性大学毕竟是少数，许多大学没有足够的师资力量，也没有足够的经济基础来发展全科专业。但是我国大学

的一个评估标准，就是大学专业的全面程度，倡导的是大学的全面化，而不是专业化，这点，由我国“985”、“211”重点建设大学可以看出，这些院校大多都是综合性院校，而例如西南政法大学等专业性颇强院校，却与此绝缘。

（二）政府评估信息不完全，专业性不强，导致某些评估失真

首先，政府不能收集到全面的信息，政府的人手有限，不可能对全国所有高校的信息全面的收集；其次，政府评估人员专业性不强，导致了对信息的收集有一定的制约。

政府只是使人们生活更好的提供者以及管理者，政府人员不是很充盈并且政府不可能汇集各方专业人才，中国高校千百所，政府人员不可能将信息收集的全面而且专业。

（三）评估主体单一，缺乏监督，影响评估公正性

政府在高校的评估体制中，充当的是唯一的主体，权威性强，而作为高校这一公共产品的消费者，社会的积极性难以发挥，难以发挥相应的作用，从而导致了不能很好的改进高校。同时的，基于布坎南政府失败理论，政府在评估高校过程中，难免会有寻租活动的存在，其他机构难以对政府进行监督，这也会导致评估结果的公正性受到影响。

俗话说，没有竞争就没有压力。对于只有政府一个评估主体，没有竞争机制，也没有监督机制，从公共选择学派的“经纪人”假设上看，这必然会导致公正性，政府的评估会以政府的利益最大为先，很难做到公平公正。

三、政府失败论对我国政府管理启示

以教育评估为例，只是中国政府失败案例中的一个，它可以具有代表性的反映出中国政府失败

是事实。

基于对上述的一个我国案例对政府失败的充分阐释，政府失败论在我国应得到充分的重视，故而，从政府失败论的角度上来说，它对我国政府管理有着相当大的启示，我国目前处于社会主义初级阶段，改革开放势在必行，改革改革，就要吸收各种对我国有利的思想学说，加以改进我国存在的问题，并且加快我国政府的转型，加快政府转变成为服务型政府。从政府失败论对我国管理的启示，我们应该从以下四个方面去努力，来促进政府的转型。

（一）转换观念

通过广泛的学习以及宣传，消除与旧有体制有联系的政府行为以及思想观念。

对于政府机构来说，学习是十分重要的，学习，就是要为了使政府执行政策时更加的快捷以及优异，正确的处理好各项政策的执行问题。我国建国不到63周年，在这以前，是两千多年的封建统治以及半封建统治，政府就有的封建思想以及行为对于国家的治理来说阻碍作用大，只有不断的广泛学习以及宣传，接受新思想，才能使与就有体制有联系的政府行为消除。

（二）引入竞争机制

改革开放以来，我国确立了以经济建设为中心，实行市场经济，政府最重要的职能就是经济职能。但是，在好多领域，政府都处于垄断地位，没有一个机构能与之竞争，导致了政府滥用经济职能，故而政府应在一部分领域允许竞争的存在。

没有竞争，将会使政府存在“惰性”，维系其原有习惯，不发展不革新，还会滥用职能，无法正常发挥原有职能，对于国家来说，这都是有害无利。

（三）政府行为法制化

政府行为存在着任意性，故而，应该加强法制建设，减少政府行为的任意性及其导致的不公正。

现今网络使信息传递更加方便快捷，我们可以看到，现今中国大地上，政府行为的随意性随处可见，对于经济职能的滥用，对于其他职能的曲解，十分普遍，一些规章政策等由于没有法律规章约束，政府随意施行，这对于政府职能转变不利显而易见。

（四）健全和完善监督机制

通过健全政府机构内部自我监督体制，以及加强外部监督，例如人民监督，司法机关监督，舆论等监督，来时政府规范。

没有监督，政府的职能滥用现象十分普遍，每个人都可以说是经济人，都有其私利，政府政策由人来执行，可以说，政府政策在没有监督下，会成为个别人谋求私利工具，只有健全监督机制，这种现象才能尽可能的避免。

对于政府来说，管理是一项难活，管理的实质，对于政府来说，就是要和市场相搭配，市场和政府毕竟都不是万能的，他们两者之间需要相互的配合支撑，随着社会的不断发展，时间不断推移，何时该加强政府干预，何时应该放宽对市场干预，是一项技术活，只有不断采取不同措施，国家才能更快更好的发展，人民的生活才会不断的变得更好。

【参考文献】

1.曾婧，《公共选择理论的“政府失败说”及其对我国政府管理的启示》[J]，科技创业月刊，2009（8）

2.陈振明，《非市场缺陷的政治经济学分析》[J]，中国社会科学，1998（6）

3.张丽曼，《西方发达国家政府管理模式的嬗变》[J]

4.丁煌，《西方行政学说史》[M]，武汉大学出版社，2011