当代大学生应如何传承中国传统文化

当代大学生应如何传承中国传统文化

中国传统文化就是中华民族在以往漫长的岁月中，形成的有别于其他民族的思想文化和物质生活的总成。那么，我们今天说弘扬传统文化，是不是凡属传统文化或者说凡是老的旧的东西都该复兴呢？对于这个问题的回答，其实就是对待传统文化的态度问题。在一些人眼中，传统文化仿佛是包治百病的灵丹妙药，只要它一出现，中国在现代化过程中遭遇的种种问题都可以迎刃而解；另一些人则更对传统文化顶礼膜拜，对它既不能有丝毫的怀疑，更不能有取舍之间的犹疑。 而对于传统文化的态度问题，其实是早在上世纪的五四时期就已经有过反思和激辩的，那个年代的青年曾经响亮地喊出过“打倒孔家店”的口号，而陈独秀、胡适、鲁迅也成为新文化运动的标志性人物。 但是，在高喊抢救和弘扬传统文化的今天，我们依然有必要回答一下“什么样的传统文化才有弘扬的必要”这个老问题。对待传统文化应该有一种审视的态度，任何的全盘肯定或全盘否定都是不理性的。对此，许多专家学者也表示，抢救和弘扬传统文化不是复旧和倒退，而是要更好地认同与养护我们民族文化的根，并从中找到它的现代价值。 著名学者朱大可说：“传统文化应当接受普世价值的检验。所谓普世价值，就是被全人类所共同认可的核心价值，像爱、民主、自由、平等、公正、正义和教养等。凡是符合这些普世价值的传统文化，就可以被继承和弘扬，相反，凡是违背这些价值的，当然要予以抛弃。”对于一些人以“保卫民俗”为由发表的“磕头和作揖是典型的非物质遗产需要保护”等言论，朱大可认为这是“文化恋旧癖”在作怪：“磕头是奴隶人格的表达，它违背了人格平等的普世信念。在我看来，这是中国文化中最愚昧的部分之一，正是从这种磕头人格中产生了家长威权体制和国家专制主义，历史上整个东亚地区都曾受到这种文化的污染。” 而学者裴钰则对此看法不同：“在法理社会中，我们需要尊重个人的文化权利。一些旧俗的出现，本身就体现了多元化文化的兴起，这也是国际文化的潮流，早在1988年，美国斯坦福大学就把‘西方文明’这门课程，变为‘世界文明’，引导学生从西方文明的单一视野，扩展为包括非洲、拉丁美洲、西亚和中国在内的多元化的世界文明。这是大势所趋。”他表示，传统文化需要理性和真诚的传

承，而不是做作的“弘扬”。 中国传统文化无疑是博大精深的，想要一下就通晓或者无论是谁都通晓，肯定是不切实际和苛刻的。所以，像“京剧进小学”和某专家呼吁“全球读经、论语100遍”之类，才会招来那么大的骂声。 一网友说：“‘全球’这个提法很有创意，就像大跃进时中国的钢材一样，雄踞世界。除此之外，100遍是个什么概念？假如有耐心来个‘论语100遍’，一个星期读一遍的话，连续不断就要100个星期，差不多就是两年。如果比较忙，而且觉得老读一本书乏味，那读一遍休息一个月再接着读第二遍，大至上需要10年，我不知道有多少人愿意在10年时间内完成这项‘伟大的事业’，总之我是绝对不会的。” 还有网友说，“作为‘国粹’的京剧，对它的弘扬，肯定不是以中国人人会唱为指标的。没弄清楚这个问题，我觉得我们的所有国粹恐怕都要遭殃。而喜欢京剧的没人搭理，不喜欢的偏要填鸭，这个拧巴的局面，我觉得不应该是国粹应得的待遇”。 裴钰则认为，京剧进小学，作为学生选修课是应该被允许的，但是，“我反对样板戏借着这一进程，僭越京剧的传统。有人说对传统文化的遗忘是可怕的，我却认为遗忘可以通过普及来弥补，可怕的是文化的僭越，用虚假和偏见制造的伪民俗、伪文化，这是弘扬传统文化中需要提防的最大问题”。 今年两会期间，有专家提出应该恢复使用繁体字的建议，也在文化界激起很大波澜。北大教授孔庆东对此非常不以为然，他在博客里写道：“孔老师认为他们说得还不够狠，为了不忘我堂堂中华传统文化之根，政府应该下令，全国人民都写甲骨文，因为那些所谓‘繁体字’，也是从甲骨文、金文，一步一步简化来的……” 接受记者采访的大部分专家学者也主张逐步恢复使用繁体字，起码不会写也应该认识繁体字。朱大可说：“繁体字应该叫‘本体字’，也就是汉字的本原字形。这是中国文化历史密码的主要承载者之一，也是中小学生学习传统文化的最佳工具。这是中国文化最独特伟大的遗产之一。应该排在四大发明之后，列为第五大发明。简体字部分地颠覆了‘本体字’的文化密码承载功能，是对汉字遗产的严重破坏，应当尽快予以纠正。” 裴钰非常认同文字是文化复苏的核心问题之一的观点，并提出了“处女中文”的概念：“我们对传统的继承，关键在于继承最精粹、最本色的内容，即没有经过篡改、扭曲和僭越的最纯洁的部分。”他认为唐代武则天的造字运动就是对汉字的僭越，她造出了十多个新汉字，结果都失败了。

他说：“繁体字是数千年文化的主流，直到今天也在世界华语圈处于相对强势的地位。在简繁体的争论中，我们容易有狭隘的情绪，以为两个字体势不两立，恢复繁体字就要打倒简体字，其实，繁体和简体是同一种文字的变化，而不是造出了新字，汉字并没有分裂成了两种‘字体’，因此，我主张现代人会写简体字，会认繁体字。” 近一段时间，最大也最被痛批的就是山东建中华文化标志城了。对于这个经众多院士和专家学者参与，耗资300多亿也打不住的项目，文化界几乎是群情激奋，许多专家学者更毫不留情地斥之为“文化赝品”、“民族的羊癫疯”、“最愚蠢最荒谬”，是对传统文化的无情嘲弄。 朱大可斥责道：“文化标志城是一个荒谬的狂想，它是权力美学和旅游经济的混合产物，也是近几年各地祭拜狂潮的集大成者。此前我们已经看到‘中华第一祖龙’和汉高祖塑像之类的水泥怪物，除了浪费民脂民膏之外，这类建筑物没有任何文化价值。” 而裴钰则把标志城比喻成鼓捣泰山封禅的宋真宗“文化安全套”，他说：“我刚提到武则天造字，现在就有造城，伪学术方案只会产生一个新的文化赝品。有人让我预测这个城的未来，我想起了武则天造字的后果，后人在辞典中对武则天造的‘曌’字的注解是：同照字，任何的文化僭越最后往往成为一个黑色幽默。” 北大教授陈晓明也在博客里写道：“传统文化是中国生存发展的精神底蕴，它存活在中国人的心里，存活在中国人日常生活的言行中，存活在人们的精神信念和价值关怀中。它首先通过教育来传承，通过社会中的人们的自我修炼来提升。通过对书籍的阅读、交流和实践体悟来抵达。耗费巨资大兴土木，劳民伤财，建所谓的文化标志城，那是旅游娱乐项目，与文化无关。” 而面对中华大地不断冒出来的像标志城这样的非驴非马的“文化”项目，有人建议干脆由政府出台有关“文化”用地标准的法规，省得各地像横店造城运动般造假上瘾，造了“天安门”、“故宫”、“清明上河图”还嫌不够，现在又打算投200亿开始建造赝品“圆明园”。 非问题 清明节该如何祭奠 今年是第一次实行清明节休假制度，对此，公众和专家学者各自发表了自己的意见。 有网友建议用网祭来替代传统祭俗：“网祭真的是值得提倡的方法。它可打破亲临现场去祭祀的时间和空间之限制，随时随地，我们坐在家里或在遥远的他乡就 可进行了；网祭很安全，可避免传统烧香烧纸的火灾事故发生；网祭比传统的祭祀方法，成本更是省到了最低；网祭比

传统的祭祀方法更真诚，因为传统方法从某种角度上讲是去送点东西了却个人心愿而已，而以写祭贴和祭文方式，其内容可是我们发自肺腑最真心的祭语。” 80后的王可一进3月，就开始筹划自己的清明节假期出游行程。她说：因为杜牧的“牧童遥指杏花村”已为这个节日定了“悲伤”的调，所以人们早就忘了清明节其实是古人一个踏青寻春、进行户外运动的节日。而民俗学家还表示，清明节其实还是一个社交的节日。国家非物质文化遗产专家委员会委员赵书说：“如果追本溯源，就会发现，清明其实既是悲伤的日子，又是欢乐的日子，还是社交的日子。” 而专家学者普遍比较认同传统的祭奠方式。朱大可说：“在作为亡灵节的清明追思先人，这是人类的共同情感需要。”但他对纳头祭拜表示了深深的厌恶：“纳头祭拜不是继承历史传统的最好方式，尤其是那种盲目的膜拜，只能制造出新的文化奴隶。只有在普世价值的基础上，对旧事物进行阐释、辨认、甄别、取舍、改造和推进，才能完成对历史垃圾的清除和对文化精髓的弘扬。” 裴钰则一如既往地反对伪文化的僭越行为，“今年清明节，西部要推出祭祀黄帝，它是又一个臆造的伪传统，新的文化僭越。因为人们在清明节最重要的是祭扫‘父母丘墓’和私家祖先，清明时节祭祀黄帝在历史上从来没有过。而且，黄帝是中华民族的文化符号，还需要历史科学的进一步考古印证，推出黄帝清明祭祀，用世俗血缘传承对待文化符号，是非常荒谬的”。他表示，清明节根本的人文意义在于对个体的关怀，只有切实落实到个人心灵的层面，才是传承传统文化的目的所在。 对于近两年的国学热、各地哄起的祭孔和寻祖热潮，专家学者表示是新的文化恶搞，除了跟风炒作，最重要的还是利益的角逐，其本身的精神实质早已丧失殆尽。朱大可表示，大规模的公祭活动是“经济与政治的亲密联盟，而文化虽然被打扮得楚楚动人，却永远只是一个受利用和奴役的婢妾”。裴钰说：“‘国学’这个概念早就被民国学术界废除了，今天哪来的‘国学班’？因此，我引用西方学界的‘阐释学黑手党’概念，来评价这些伪文化的制造者。”