怎样的课才算是一堂好课?教师恰到好处点拨引导，学生充分发挥主体性，时间分配拿捏到位，课堂教学有效且高效等等。当我们的课堂用条条杠杠去维系，用分分秒秒去评价时，“生命”价值的实现是否就显得无从说起了呢?当然，我并不否认这些标准，但总觉得对于语文课堂来讲，“有效”如何来定位?如何来表述?应当有关乎于心灵深处的东西。因为“课堂教学，不仅仅应当是有效率的，也应当是有灵魂的。”
今日在阶梯教室聆听肖川教授的讲座时，“真诚”、“深刻”、“丰富”如清晨的第一缕阳光，闪烁着光亮跃入了眼帘。没有深奥的专业术语，没有高屋建瓴的阐述，一改犀利的笔锋，肖川教授用平和的言语，细腻地点评着闫学教师的一堂语文课。跟随着这篇文章字字句句的铺陈，我享受着一堂好课的魅力。
“真诚”，一个富有温度的词语。我想，课堂上，师生之间的对话，师生与文本之间的对话都是肺腑之言，而不是虚假的“真话”。学生不会为了迎合教师的意愿，说谁都会说的套话，说违背心意的话，说所谓的标准答案，说不会节外生枝的话，而是以一个拥有知识与经验，拥有自身信念、价值观、兴趣与需要的生命主体站在文本面前，建构自我独有的知识结构，情感体验，精神乐园。教师不是课堂“外在的专制者”，命令、提醒、暗示学生根据教学的需要，围绕教参的解读，进行着看似波澜不惊，实则扼杀学生主体生命感悟的教学，而是作为“内在于情境的领导者”，设计具有张力的问题，在开放的情境中与学生交流阅读文本的“十分细腻的个性化的真诚的理解”。这些对话“都像是从你内心世界里流溢出来的”，如花开花落，似云卷云舒，一切都因心灵正在舒展。
“深刻”，一个关照心灵的词语。我想，“深刻”的东西往往会令学生记忆犹新。它不必须是一个启示，一段深情，一则真理。“建立在学生已有的知识水平上”，它有可能是“思维的警觉”，“理智的挑战”，“认知的冲突”，情感的矛盾，甚至是价值观的颠覆，肖川教授认为只要能唤起学生“惊异感与想象力”的，就体现了教学的“深刻”。反思自我的课堂，有多少是“深刻”的?的确，思维价值不高的问题，欠缺智慧的点拨，深度不够的结语，无关痛痒的拓展，“深刻”少了根植的土壤。由于积累得不多，研读得不深，思考得不透，四十分钟变单薄了，肤浅了，偏颇了。在埋怨学生发言不够精彩，课堂氛围缺少灵动的时候，我们是否也要反问一下自我：我的教学主题贴近学生吗?我的教学设计触动学生了吗?我的教学语言感染学生了吗?
“丰富”，一个感觉充实的词语。我想，至于课堂上的“丰富”，不仅仅在于数量上的多，更在于形式上的多彩，精神上的博大，“让学生的心灵荡漾其中”。
让我们一齐来做幸福教师吧!