民事诉讼与刑事诉讼证明标准的区别
发布网友
发布时间：2022-04-21 20:30
共1个回答
热心网友
时间：2023-07-23 12:51
“排除合理怀疑”的证明标准是指做为一个理性人，在根据有关犯罪是由被告人实施的证据进行推理时，如此确信以致于不可能作出其他合理的结论。“排除合理怀疑”证明标准并不排除轻微可能的或想像的怀疑，而是排除每一个合理的假设。辛普森案中，辛普森之所以被宣告无罪，就是因为陪审团对控方的证据无法排除辛普森被栽赃的可能的合理怀疑。
四、民事诉讼的证明标准
在民事诉讼中英美法系国家一般采用“盖然性居上或占优势”的证明标准，也就是我们通常所说的“优势证据证明”。民事诉讼作为平等当事人的对抗只要求“优势证据证明”标准，即一方当事人所主张事实的证据，和另一方当事人否认该事实的证据相比较而言居有优势，事实真实的可能性大于不真实的可能性。存在的可能性大于不存在的可能性。“优势证据证明“标准还体现了法官的自由心证，法官经过内心的自由论证，达到让一方当事人信服的程度，同时也体现一种经验规则，即依据日常经验可能达到的程度，疑问即告排除，产生近似确然性的可能。
五、刑事诉讼和民事诉讼证明标准的差异
通过对刑事诉讼和民事诉讼证明标准的一个简要叙述可以看出，二者之间存在着明显的差异。在刑事案件中的证明标准显然要高于民事案件的证明标准。在刑事案件中的证明标准显然要高于民事案件的证明标准。在刑事案件重要判决一个人有罪就需要有充分的证据证明其有罪，而且在合理的范围内没有其它的怀疑，也即是在已经掌握的证据，依据现有的法律法规能够而且只能够推导出嫌疑人有罪而推导不出其它的可能存在的合理的情况。需要陪审员全部认为其有罪。在民事案件中民事诉讼的证明标准一般为“盖然性”占优势的标准。当一事实主张被陪审团确信为在证据上占优势的“盖然性”，即存在的可能性要大于不存在的可能性时，那么此项事实主张就被认定为真实。只需要陪审员中占多数的人认为一方的证据占优势即可。两种不同性质的诉讼采用不同的证明标准符合两种诉讼的不同目的和价值取向。
