名将乐毅和吴起,白起,赵奢比较,谁更厉害的啊?
发布网友
共2个回答
热心网友
乐毅是一位全能型人才。他不仅擅长军事，治理内政、进行外交也是一把好手。
乐毅的军事才能集中表现在伐齐之战上。
乐毅於是并护赵、楚、韩、魏、燕之兵以伐齐，破之济西。诸侯兵罢归，而燕军乐毅独追，至于临菑。齐湣王之败济西，亡走，保於莒。乐毅独留徇齐，齐皆城守。乐毅攻入临菑，尽取齐宝财物祭器输之燕。
……
乐毅留徇齐五岁，下齐七十馀城，皆为郡县以属燕，唯独莒、即墨未服。
——《史记·乐毅列传》
乐毅以弱燕下强齐七十余城，足以称为当世名将。乐毅在齐国“禁止侵掠，宽其赋敛，除其暴令”，用的是攻心之计。正合诸葛亮平南蛮时“攻城为下，攻心为上”的方针。
不以私其亲，功多者授之
……
察能而授官
……
修法令，慎庶孽，施及乎萌隶
——《报燕惠王书》
乐毅在燕国辅佐燕昭王进行改革，成果斐然，为伐齐奠定了基础。
二十八年，燕国殷富，士卒乐轶轻战，於是遂以乐毅为上将军，与秦、楚、三晋合谋以伐齐。
——《史记·燕召公世家》
於是燕昭王问伐齐之事。乐毅对曰：“齐，霸国之馀业也，地大人众，未易独攻也。王必欲伐之，莫如与赵及楚、魏。”於是使乐毅约赵惠文王，别使连楚、魏，令赵嚪说秦以伐齐之利。诸侯害齐湣王之骄暴，皆争合从与燕伐齐。
——《史记·乐毅列传》
乐毅能够游说赵国，联合四国一同进攻强齐，其外交能力绝非等闲之辈可比。
乐毅的《报燕惠王书》情真意切，追念先王之心溢于纸面，司马迁称：“始齐之蒯通及主父偃读乐毅之报燕王书，未尝不废书而泣也。”孔明的《出师表》则更胜于之。所谓读出师表不哭者不忠，岂妄言哉？
关于乐毅的史料相对较少，也没有兵法传世。诸葛亮了解乐毅可能是通过《战国策》、《史记》等史书。当然三国时期存在现在未知的相关文献也是有很大可能的。
我认为诸葛亮自比管仲、乐毅，一方面是对自己才能的充分肯定，另一方面也是表述自己的心志，他认为此二人的三观与之高度重合，就好像现在的人崇拜某古人一样。诸葛亮自己不也成了很多人的偶像吗？后世的王猛等人也以与诸葛相比为荣。
至于为什么不自比孙吴韩张，应该有两方面的原因。
一是诸葛亮虽然自视甚高，但是对自己的定位是比较精准的。他最肯定的是自己的*、外交才能，然后是军事。乐毅的战绩尚可，但没有兵法传世，和孙吴韩相比，还是有差距的。诸葛亮也不敢过分自夸。张良更多的是谋士，而非*人才，因此不满足诸葛亮的自我定位。在刘备在世的时候，孔明单独领军的经历不多，但他的军事能力在汉末，除了曹操，恐怕也是难遇敌手。诸葛亮虽然没有自比孙吴，却认为“曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴”，毫无疑问是对曹操军事能力的高度赞扬，同时自谦地认为“况臣才弱”。曹操虽然厉害，“然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，*于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。”孔明承认自己用兵不如曹操，一生却没有过如此多的失败，这和他谨慎的性格有关（这也是《管子》所提倡的）。
二是孙吴韩张和孔明三观不合。孙子助吴王称霸后就归隐了，这和孔明要求入世，知其不可为而为之的信念相龃龉。张良同上。吴起名声不好，杀妻求将、多次易主，说自己水平接近他还行，要是把自己比作他恐怕起到的宣传效果是适得其反的。韩信被汉朝官方定义为叛臣，诸葛亮自然不能和他相比。
《汉书·艺文志》将兵家分为形势、权谋、阴阳、技巧。曹操无疑偏向兵权谋家，诸葛亮则兼有形势、权谋、阴阳、技巧之特点（这不表明诸葛亮军事比曹操厉害）。形势强调战前优势、战术指挥等，诸葛亮的治政、战术能力均有所体现；权谋方面，诸葛亮用兵正多奇少，更多地体现在战略规划上，隆中对的技术含量绝不亚于韩信的汉中对；阴阳方面比较著名的是八阵图；技巧有两种，一种是个人作战能力，如李广，另一种是指整备军械，诸葛亮发明木牛流马、制作连弩，就是不算发明家，技巧家该算上他。
热心网友
这几个人其实都是当世的名将。在历史上也都非常出名。但是这几个人中我觉得最为凶狠的肯定是白起。军法最为知名的品名是吴起。
