若唐高祖早立李世民为太子,李建成和李元吉能否保全
发布网友
发布时间：2022-04-23 07:56
共5个回答
热心网友
时间：2022-06-18 00:29
要回答这个问题，首先要分析李世民的性格，因为在中国古代的众多帝王之中，有重视亲情、大封子弟的，也有刻薄猜忌、手足相残的。我们关键看李世民是属于哪类人，才能讨论李建成和李元吉能否保全的问题。
查阅了史书，对太子建成的记载，多是荒淫无耻，碌碌无为之人，且是对李世民多次无理攻击，李世民是因为处处受*，迫不得已才后发制人，发动政变的。
这都是真的吗？恐怕不见得。李世民政变成功后，房玄龄等人“删略国史”，编纂《高祖实录》，《太宗实录》时“语多微文”（《贞观政要》），而后世的不少史书均取材于这两部《实录》与国史，因此，史书的记载有很多不实之处，漏洞百出。
以司马光如此严谨的的史官，虽然发现《实录》有歪曲史实的地方，亦有很多上当的地方。据《通鉴》记载：“上（李渊）之起兵晋阳也，皆秦王世民之谋。上谓世民曰：‘若事成，则天下皆汝做致，当以汝为太子。’世民拜且辞。及为唐王，将佐亦请以世民为世子。上将立之，世民固辞而止。太子建成，性宽简，喜酒色，齐王元吉多过失，皆无宠于上......”
上面这段引文非常不合情理，伪造之处不少。首先，“晋阳起兵，皆秦王之谋”的说法就不符合事实。实际上李渊留守太原，具有起兵的良好军事基础，早有起兵的想法，原不待世民的一再苦劝。晋阳刘文静早就发现李渊“有四方之志”（《旧唐书》，《刘文静传》），崔善为是楼烦司户书佐，“以隋政倾颓，乃密劝进”，李渊“深纳之”（《旧唐书》，《崔善为传》）。由于玄武门之变李世民诛杀兄弟，*父退位，不合法地登上帝位，为了替他的夺权进行辩护，史臣所修的《国史》和武德，贞观二朝的《实录》，就尽量贬低李渊在起兵中的贡献，把起兵的首功过多的归于李世民。两《唐书》和《通鉴》因袭了这种歪曲，故多失实之处。
其次，既然起兵之事不是李世民首谋，李渊在起兵之初，成败毫无把握的时候就预许立李世民为太子也是完全不近情理的。尤其是李世民平定全国的功业在当时还毫无踪影，李渊怎么可能抛弃立嫡长子为太子的传统，先许了李世民呢？由太原南下，西渡黄河，攻打长安的一系列战争中，李建成与李世民常常是并肩战斗，一起向李渊献策，即使李世民的功业稍稍超过李建成，亦相差无几，李渊完全没有必要违反立嫡长子的传统，立次子为太子，自乱其步。况且，当时唐朝新建，李渊父子面临着全国林立的武装势力，在严重的战争面前成败未卜，根本没有可能在立太子的问题上仔细斟酌。义宁元年十一月李渊进封唐王，立即以陇西公李建成为唐国世子，李世民为京兆尹，改封秦国公；次年，李渊即位，立即于六月“立世子建成为皇太子”（《旧唐书》）。由此可见，最初李渊是按照嫡长子为太子的传统，立李建成为太子的。
至于“及为唐王，将佐亦请以世民为太子。上将立之。”亦不可信。请立李世民为太子的将佐是谁？史无记载。如果真有这样的将佐，一定会在日后受到李世民的殊赏，其事绩必然在两《唐书》中大书特书，然而遍查个传，却无一人涉及此事。可见将佐请立李世民的事亦属子虚乌有。
而对李建成，李元吉的记录也有失实的地方。李建成的才干可能不如李世民，但他曾与李世民一起向李渊提出过一些正确的建议，共同建立过不少战功，而且幕下网罗了魏征等一批日后的名臣，绝不是单纯的酒色之徒。李元吉其人的确有不少严重的缺点，但亦“力敌十夫”（《隋唐嘉话》），在军事上也不完全是*之辈。
史籍上一再夸大李建成与李元吉的缺点，杜撰李渊企图立李世民为太子，而李世民一再表示辞谢的目的，就是意在掩盖李世民发动政变，夺取皇位继承权的不合法性，不道德性。
关于这次*斗争李世民处于主动，负主要责任的情况，还可以找到其他很多证据。武德四年，李世民攻下洛阳后，杜淹本来是要“委质于隐太子”的，而当时封德彝典选，知道杜淹是个人才，“以告房玄龄，恐隐太子得之，长其奸计”，“于是邃启”李世民，引为天策府兵曹参军，文学馆学士。（《旧唐书》）可见那时李世民就已经与李建成展开了争夺人才的斗争。李世民以秦王的身份网罗了这么多学士，而且与他们“讨论坟籍，商略前载”，俨然是一派君臣气氛，如果不是为了夺取帝位，有必要这么干吗？
所以说，史书是由胜利者编纂的，*往往被掩埋，我们现在看到的也都是经过修正的“史实”。李世民为了夺位，不计成本的拉帮结派、昼夜谋划，但发现各种稳妥的办法都不现实，决定权掌握在李渊手中，不好控制。于是李世民最终决定发动玄武门之变，直接用武力解决问题，一了百了。为了不留后患，直接杀死了李建成和李元吉，使得李世民再无后顾之忧。*斗争是无情的，在历史上争夺皇位的斗争中，骨肉之情不免显得苍白无力，李世民此举亦可理解，也无可厚非。此后，李渊主动让位，不过我始终觉得，以李渊的个性，还不至于如此主动，其中可能存在李世民*宫的可能性。但是我也没有证据，毕竟史书已经被修改，只能猜测。
综上，李世民为了夺得皇位，不惜杀兄*父，的确是心狠手辣，和隋炀帝杨广基本处于一个级别。我们只要想想，李建成和李世民争位，李元吉毫无继位的可能，他为什么不站在李世民这边，或者中立呢？不排除李建成是长子的优势，但是更重要的，我觉得是李元吉害怕李世民，怕李世民一旦登基，会对自己不利。李世民执法甚严，平洛阳后严拒嫔妃的私求宝货就是明证。而李元吉本人贪好酒色，在刘武周攻打太原时又有过弃城私逃的不光彩记录，他必然感到李世民如果继位，自己很难畅所欲为，甚至要被秋后算帐，而在李建成手下当齐王要悠闲自在的多。因此，李元吉投靠李建成，不是最后自己要当皇帝，而是想选择一个对自己更有利的兄长当皇帝，把可怕的二哥挤掉。
如果按照楼主所说，李渊一开始就力排众议，立李世民为太子，这样固然不会出现玄武门之变，但我们不能回避一个事实，那就是，李渊起兵之后，三个儿子都带过兵打过仗。皇子有了的军权，就不可避免的会形成一个小团体，即使没有小团体，当皇帝的能不猜疑吗？以李世民心狠手辣、刻薄寡恩的个性，登基之后能放过他的两兄弟吗？到时候李世民大权在握，根本不用发动什么政变，一道命令下去，李建成和李元吉就得完蛋。即使这两位放弃幻想，小心翼翼，大气不敢出，每天混日子，李世民也网开一面，放他们一马。但是，等到李世民死前，考虑后事的时候，还会放过他们吗？何况李世民的*人李治性格比较懦弱，李世民真的放心让儿子去和两位强悍的叔叔周旋吗？恐怕这时候，李建成和李元吉不死也得死了，除非他们提前自然死亡。
其实想想唐朝的历代帝王，不也都是这样，唐朝的宫乱、内斗一直不断，有了实力就可以发动政变，其实也是李渊父子从一开始就树立的“榜样”啊。
热心网友
时间：2022-06-18 00:29
应该能吧，李建成原是一个心地善良的人，只是后来当了太子，人变了，他若不当太子，也不会担心太子之位被夺走，而去害李世民，李世民也不会报复他哥哥了。
热心网友
时间：2022-06-18 00:30
不会，唐高祖后期明显偏爱李建成和李元吉，还给了李建成兵权，而且李建成也大肆拉拢李世民手下的人，使他感到威胁，而且李世民在权力问题是个心狠手辣的人（从他*父杀兄就可以看出来），所以玄武门之变是迟早的事
热心网友
时间：2022-06-18 00:30
不会，从李世民自己考虑。卧榻之侧岂容他人酣眠，如若不杀，是予厚官待之还是以厚俸待之？不乘机杀了，即便做了皇帝也不能杀不然世人会说你不仁无度量，再者李建成李元吉非胸无点墨之人，要是暗中策划，很容易对自身安全造成影响，所谓日防夜防家贼难防，更何况当时李渊还没死，只是立储，而非退位，能立亦能废，所以不能留后患。死了，一了白了，就没有所谓的皇位之争了，也不用担心内部派系林立了
热心网友
时间：2022-06-18 00:31
可以，废长废幼的玄武门事变，既成李渊太上皇的事实。李建成和李元吉已死已无选择的砝码。
