古代铜的地位如何，请问国家铸币对经济的影响作用，尽量详细。谢谢
发布网友
共1个回答
热心网友
古代的黄铜比较少，所以就很昂贵。黄铜在古代被用来铸币。
为保障开元通宝钱的法币地位，唐王朝制定了严厉的法律打击私铸盗铸的行为。武德四年铸行开元通宝钱时，即下令“敢有盗铸者身死，家口配没。”对私铸、私铸嫌疑等危害开元通宝钱法币地位的行为作了详细立法。高宗、中宗、玄宗等皇帝，也多次颁布打击私铸盗铸的诏敕。唐王朝还制定了禁止私自买卖铜材、禁止铸造铜器、禁止私铸劣钱的法令法规，目的也在于维护国家的铸币垄断权。
唐朝以后的宋元明清诸王朝，也十分重视铸币权的国家垄断，其*措施多与汉唐制度相似。历代王朝把垄断铸币权作为一项基本国策加以推行，符合法币国家垄断的原则，这无疑是正确的。国家垄断铸币权，有利于实现币制的统一，有利于制止私铸盗铸劣质钱币，有利于制止劣币驱逐良币，有利于保持币值稳定，能够稳定市场和促进商品流通，从而促进社会经济发展和社会发展，也能巩固国家政权。汉武帝五铢钱的铸行，唐代开元通宝钱的铸行，由于*明确，措施得力，制度合理，都很好地促进了当时的经济发展和社会发展。
不过，许多王朝并没有有效地发挥国家垄断铸币权的积极意义，有的王朝甚至将国家垄断铸币权引向了邪路，利用垄断铸币权大搞通货膨胀。其中最恶劣的要数王莽的新朝。随着商品经济的不断发展，市场对铜钱铸币的需求量日益增大，这就要求不断增加铸币的投放量，但多数王朝，由于官营铸币效率低下等原因，无法满足市场的要求，经常造成流通中铜钱的短缺即铜钱的供应量不足。唐中期以后至宋朝，更是出现了“钱荒”即严重的通货紧缩。铜钱短缺，势必会引发私铸和滥铸行为，“钱荒”越严重，私铸和滥铸就会越疯狂。这是多数王朝国家处理不好铸币问题的一个重要症结。
三 钱币敛散*评议
中国古代王朝国家以《管子》的“货币工具论”为理论指导，认为国家垄断铸造的钱币，是国家手中“以守财物，以御民事，而平天下”的一个“工具”，是“御财之大柄，为国之利权”，国家要牢牢地掌握好钱币工具，掌握好钱币的发行权，掌握国家财经大权，进而来控制社会秩序，维持社会稳定。国家掌握利用铸币是通过铸币的“敛”与“散”，即通过铸币的“回笼”与“投放”来调节国内市场物价特别是粮价的高低。如果市场物价轻，物价太低，说明流通中的铸币投放量不足，那么国家就“散”铸币，增加铸币投放量；如果市场物价重，物价太高，说明流通中的铸币投放量太多，那么国家就“敛”铸币，实施铸币回笼。唐朝*家陆贽对这种操作办法做了经典阐述，曰：“物贱由乎钱少，少则重，重则加铸而散之使轻；物贵由乎钱多，多则轻，轻则作法而敛之使重，是乃物之贵贱，系于钱之多少；钱之多少，在于官之盈缩。”[8]卷465，均节赋税恤百姓六条通过铸币的“敛”与“散”，来调节市场物价的“重”与“轻”，是中国古代王朝国家的基本铸币发行*。
铸币发行的敛散*，是一种通过控制流通中铸币投放总量来*物价高低，同时*经济发展的一项*，是国家的一种宏观经济**，有其科学性和合理性。但必须指出的是，铸币发行的敛散*存在明显缺陷。“币重而万物轻，币轻而万物重”，机械地强调流通中的货币总量多少决定着市场物价的高低。这种货币理论，被学界称为货币数量论，它没有认识到货币流通速度及其对市场物价的影响，更没有认识到社会生产总量和消费总量才是决定市场物价变化的根本因素。铸币发行的敛散*主要从国家财政利益和*利益出发来掌握运用铸币的敛与散，*的出发点显然不是主要为了促进社会经济的发展。铸币从垄断铸造到敛散发行，都是与国家财政利益和*利益结合在一起并服务于国家财政利益和*利益的，这是中国古代王朝国家铸币的原则和归宿。
四 结论
中国古代的货币理论和铸币*有一定的科学性和合理性，有顺应社会经济发展需求，产生重要经济绩效的时期，比如说汉代五铢钱和唐代开元通宝钱的长期流通。但是，中国古代的货币理论和铸币*，尤其是“货币工具说”的明显错误使得中国古代王朝国家不是根据社会经济发展的客观需求，而是按照国家财政利益和*统治利益的需求，来铸造货币和使用货币。国家政权对货币铸造和货币流通的强制性干预经常造成国家利益与经济自然法则之间的尖锐矛盾，成为大多数时期货币制度和货币流通混乱的根本原因。中国古代许多王朝在财政困难时大搞通货膨胀，使货币成为为国家财政利益和*统治利益服务的奴婢，严重破坏了社会经济的运行和社会发展，留下了沉痛的历史教训。历史证明，货币*作为调节和控制流通中货币总量的一种工具，必须要符合货币流通规律的客观要求，按照社会经济发展的实际需要及时地和适度地进行调节，既要防止通货膨胀，也要防止通货紧缩。
