老师打学生,学生怎么办?
发布网友
发布时间：2022-04-25 14:11
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-08 17:05
老师打学生，老师教学生，有时候是可以分开的。例如老师教数学，但是脾气暴躁，经常痛打学生，不等于老师的数学知识就是坏的，数学还是应该学的。但是，打人与教学如果不能分开呢？例如，老师教课的内容就是打人，就是耍流氓，就是犯罪，而且以学生为“实验”对象。这种情况下，学还是不学，就是一个很严肃的问题。从西方近代历史上看，西方与“落后”国家、民族的“师生关系”，上述两种情况都有。日本的现代化发展道路上，这两种情况得到了集中体现。一方面，日本的确从西方学习了很多知识、制度、观念，另一方面，日本也学习了西方老师犯罪耍流氓的“打人”作风。而且，我们还看到，在西方大国轮番崛起的道路上，到处充满着血腥和死亡，战火和硝烟。每一个新崛起大国的身后，都是别人的尸骸。因此，我们必须很认真地问一个问题：面对西方老师，只学知识，不学打人，是否也能获得像西方一样的发展？全球现代化的道路，在第二次世界大战后，发生了重要的变化。这一变化的重点之一，就是对于战争的态度。二次大战前，所有崛起的大国对于战争都抱持着相同的观点：弱肉强食的丛林法则。用战争摧毁他人是天经地义的；胜利一方对失败一方实施抢劫、掠夺也是必然的，没有道德愧疚的。这种战争观念，来自游牧文明，与农业文明“防守”、“驱赶”的战争观念截然不同。二次大战以前，所有步入现代化的国家，很少有人对于这种战争观念提出不同的看法。加上达尔文主义向社会科学的渗透，*学、社会学理论，也成为这种战争观的维护者。这一战争观念最后一次、最集中的体现是在第一次世界大战以后。第一次世界大战的胜利方给失败方制定了非常苛刻的赔偿条件。当年美国总统威尔逊看到《凡尔赛和约》草案时说：如果我是德国总统，我绝对不会签这样的和约。当年英国首相在《凡尔赛和约》签署之后私下说：这个条约只有两个结果，一是毁约，二是战争，它只是一份20年的休战书。1939年，一次大战的战败方之一德国，以“闪电战”袭击波兰，标志这第二次世界大战的开始，向全世界实施了报复。距德国签署《凡尔赛合约》整整20年加2个月另3天。我们不能不佩服一战胜利方领导人20年前的神算，但是，我们也很疑惑，既然早就知道会导致战争，为何不在20年前消除隐患？而是任其埋下精确的定时*？日本现代化的起步，在亚洲国家中相对较早。日本学习、运用了西方的战争旧规则，并且从中获得了巨大的利益。这一利益的来源就是甲午战争中的战败方中国，和日俄战争中的战败方*。如果世界始终遵守这一旧战争规则，那么，第二次世界大战后，作为胜利方的中国，完全有充分的理由，让日本赔得倾家荡产，让日本几代人都为这场战争付出代价。但是，第二次世界大战结束后，战争规则彻底变了。某种程度地上说，日本是新旧战争规则转换中，最大的受益者：日本赢的战争都拿到了巨额赔偿，日本输的战争可以不赔偿了。这样的“好事”绝无仅有，日本也成为野蛮的战争丛林法则的最后一个受益者。对于中国来说，以前最大的失败就在于：我们无法参与规则的制定，我们不得不接受别人制定的规则，那是一个没法讲理的强盗世界。二次大战以后战争规则的变化，原因虽然不止一个，但是，最重要的原因之一，就是防止战败方崩溃后再次复仇。欧洲现代化的进程，至此，才开始体现了一点真正的文明。然而，这种文明并不会为以前的野蛮赎罪。以前抢的都是白抢，不会因为现在“文明”了，就把以前抢的还给你；以前没抢到只能认倒霉，以后也很难抢到了；以前被抢的，没地方伸冤叫屈，也再没有抢别人的机会了。从这个意义上说，老师打学生，学生别说不该学，想学也学不了了。那么，回到文章前面的问题：面对西方老师，只学知识，不学打人，是否也能获得像西方一样的发展？对不起，很遗憾，很抱歉——没有答案。因为，没有一个西方大国是不打人就发展起来。因此，这个理想化的美好问题的答案也可以说成是：没有先例，史无前例。
